Af hverju á að hafna ESB fyrirfram?

Er ekki rétt að leyfa fólki að kjósa? Er ekki rétt að sækja um ESB og sjá hvað við fáum út úr því? Við vitum það ekkert í dag! Við verðum að sjá hvað þeir hafa að bjóða, mennirnir!

Fullyrðingar sem þessar dynja á daglega, á netinu, blogginu og í heitu pottunum og þetta er það hættulegasta í ESB áróðrinum. Tökum þær eina af annarri og ég ætla að byrja á þessari: 

Er ekki rétt að leyfa fólki að kjósa? Svarið er mjög róttækt því það er í mínum huga nei. Ef að fólk krefst þess að fá að kjósa yfir sig afnám lýðræðis þá leiðir það hið sama yfir afkomendur sína, óborin börn og barnabörn. Í dag höfum við þau réttindi að geta kosið yfir okkur valdhafa og af okkur og þessir valdhafa hafa fullt vald yfir lagasetningu og framkvæmdavaldi. Við getum valið góða fulltrúa og vonda, vitra og heimska, allt eftir því hvernig vindarnir blása, en engir af þessum hafa réttindi til að ráðskast með okkur lengur en fjögur ár og engir þeirra geta flutt þetta vald fyrirvaralaust í hendur fjarlægra embættismanna, einræðislegra skriffinnskubákna eða yfir á þingsamkomur þar sem Íslendingar hafa minni áhrif en Grímseyingar í dag við stjórnun Íslands. Það að leyfa 51% þjóðarinnar að kjósa af okkur lýðveldið og þar með um leið lýðræðið er ekki lýðræðislegt heldur andstætt lýðræði. 

Það er ekki bara af hégóma sem fullveldið er varðveitt í stjórnarskrá - heldur vegna þess að menn vissu og vita að það eru til réttindi sem þarf að verja gagnvart skyndilegum hugdettum sem taka það frá okkur sem ekki er aftur tekið.

En verðum við ekki að sjá hvað kemur út samningum áður en við sláum svona bara fram, hvaða öfgar eru þetta??? Það liggur algerlega fyrir hvað kæmi út úr aðildarumsókn Íslands og lönd semja ekki um aðild, þau einfaldlega eru tekin inn á þeim skilyrðum sem ESB ákveður og er hægt að lesa um í dag.  Ég skil aftur á móti ósköp vel að venjulegt fólk leggi ekki á sig þau leiðindi að lesa Rómarsáttmálann, Lissabonstjórnarskrána og önnur býsn sem þetta ólýðræðislega bákn dembir yfir okkur.

En það er mikill misskilningur að þessi mynd verði skýrari eftir við höfum sótt um aðild eða eftir að svokallaður aðildarsamningur er lagður fyrir kjósendur. Þeir pappírar verða eins og allir ESB pappírar tröllauknir, óskiljanlegir og margræðir þannig að áfram verða einhverjir sem halda að innan í stafahrúgunni óskiljanlegu þar sé sjálft himnaríki. Rétt eins og sömu menn hafa haldið því fram sýknt og heilagt að EES samningurinn hafi skilað Íslandi framförum á undanförnum árum. Og ef spurt er hvaða framförum, hvað er svona gott í þeim samningi (sem enginn hefur lesið) verður yfirleitt fátt um svör.

Í ESB málinu gildir spakmæli frá löngu gengnum Palestínumanni:

Já þitt skal vera já og nei þitt skal vera  nei og ekkert þar í millum.

Athugasemdir

[Kristján Elíasson (IP-tala skráð) 12.3.2009 kl. 12:48]

Bjarni, þetta bull í þér er eins og að segja að maður þurfi ekki að lesa pistlana þína vegna þess að maður viti hverslags bull er í þeim.

[Fannar frá Rifi, 12.3.2009 kl. 12:49]

það ætti að miða í þjóðaratkvæðagreiðslu um ESB aðild, kjörsókn og vilja þjóðarinnar þegar síðast var kosið um fullveldi landsins.

ef jafnmargir eða fleiri vilja ESB en vildu Sjálfstæðis Íslands árið 1944, þá ætti þetta að vera í lagi. (ég er að tala um prósentur)

[Ólafur Bjarni Bjarnason (IP-tala skráð) 12.3.2009 kl. 13:19]

Er ekki hægt að fara úr ESB ef okkur líkar ekki vistin.

Ólafur Bjarni

[Hjörtur J. Guðmundsson, 12.3.2009 kl. 13:28]

Kosning um inngöngu í Evrópusambandið væri vissulega í raun kosning um það hvort afnema ætti íslenzkt lýðræði. Íslenzkt lýðræði gengur út á það að íslenzkir kjósendur kjósa sér fulltrúa til þess að fara með valdið yfir íslenzkum málum. Innan Evrópusambandsins færu flestir aðrir með það vald en fulltrúar íslenzkra kjósenda, þá fyrst og fremst stjórnmálamenn sem einhverjir aðrir kysu og embættismenn sambandsins sem enginn kýs.

---

Kem hér annars með tillögu. Ef til þess kæmi að sótt yrði einhvern tímann um inngöngu í Evrópusambandið og slík innganga síðan lögð í þjóðaratkvæði er eðlilegt að krafizt verði aukins meirihluta atkvæða. A.m.k. 2/3 atkvæða þykir eðlilegt í því sambandi.

Evrópusambandssinnar geta varla verið andvígir þessu, enda þykir eðlilegt innan Evrópusambandsins að miðað sé við aukinn meirihluta í atkvæðagreiðslum um stærri mál.

Talsmenn þess að fara þurfi í viðræður um inngöngu í Evrópusambandið til þess að fá einhvers konar "botn í umræðuna um Evrópumál" geta vart heldur verið á móti þessu. Það þýddi væntanlega meiri sátt um inngöngu í sambandið, yrði niðurstaðan sú, ef 67% samþykku hana en ef aðeins 51% gerðu það og þá ekki ósennilega hátt í 50% á móti.

[Tómas Ibsen Halldórsson, 12.3.2009 kl. 13:29]

Það er nú svo merkilegt með ESB sinna að ef menn eru ekki sammála þeim, þá eru menn taldir fara með rökleysu og þvaður, en sjálfir eru þeir rökþrota.  Þeir tala og tala og blaðra og blaðra um að við verðum bara að ganga í ESB [þá ófreskju], en rökin, þau eru bara ósköp rýr.  Svo þegar ESB andstæðingar koma með rök fyrir því að hafna aðildarviðræðum og ég tala nú ekki um inngöngu, þá blaðra þeir um rökleysu. 

Hvernig er hægt að hjálpa svona mönnum ? ég bara spyr !!!

Bestu kveðjur,

[Hjörtur J. Guðmundsson, 12.3.2009 kl. 13:50]

Ólafur Bjarni:
Nei, ekki eins og staðan er í dag. Það væri í öllu falli alfarið háð samþykki Evrópusambandsins. Ekkert í sáttmálum sambandsins eða annarri löggjöf þess gerir ráð fyrir þeim möguleika.

Nái Stjórnarskrá Evrópusambandsins (einnig kölluð Lissabon-sáttmálinn) fram að gangaer ákvæði í henni sem heimilar úrsögn þó margir séu þeirrar skoðunar að ákvæðið sé aðeins til málamynda og ekki ætlazt til þess að á það reyni nokkurn tímann. 

Samkvæmt þessu ákvæði þarf viðkomandi ríki samþykki helztu stofnana Evrópusambandsins fyrir úrsögninni og semja um skilyrði hennar og framtíðarsamband við sambandið (sjá hér fyrir neðan um reynslu Grænlendinga). En þar sem ríkið hefur í raun enga samningsstöðu (hvað á það að gera ef ekki það er ekki sátt við skilyrðin, hóta því að draga úrsögnina til baka?) þá ganga þessar viðræður aðeins út á þær kröfur Evrópusambandsins og hvort ríkið gengur að þeim eða ekki.

Ef samkomulag um úrsögnina næst ekki getur ríkið sagt sig einhliða úr sambandinu tveimur árum eftir að það tilkynnti formlega um vilja sinn til að segja sig úr sambandinu. Það er hins vegar ljóst að sú aðgerð yrði ekki ráðamönnum í Brussel að skapi, eðli málsins samkvæmt, og að samskiptin við Evrópusambandið yrðu að öllum líkindum afar stirð og erfið í framhaldinu svo ekki sé meira sagt, t.d. hugsanlegir samningar um fríverzlun o.s.frv.enda væru Íslendingar þá ekki lengur sjálfstæðir aðilar að EES-samningnum eftir að hafa verið innan Evrópusambandsins.

Ekkert ríki hefur enn gengið úr Evrópusambandinu. Aðeins ríki sem orðið hafa hlutar af sambandinu í gegnum önnur sem þau hafa verið hluti af. Eins og t.d. Grænland sem var aðeins hluti af Danmörku þegar Danir gengu í forvera Evrópusambandsins. Þá var samið um að fengi Grænlendingar sjálfstjórn gætu þeir haldið þjóðaratkvæði um það hvort þeir vildu vera áfram innan sambandsins eða ekki. Það gerðist í kringum 1980 og afþökkuðu Grænlendingar áframhaldandi veru þar. Evrópusambandið setti þó skilyrði fyrir úrsögninni, óskertur aðgangur að gænlenzkri lögsögu fyrir fiskveiðiflota sambandsins.

Annað sem þarf að hafa í huga. Ef Ísland væri hluti af Evrópusambandinu en tæki síðan þá ákvörðun að ganga úr því yrði það væntanlega út af einhverjum miklum hagsmunum. Veran í sambandinu hefði haft einhverjar þær afleiðingar að mati ráðamanna að okkur væri ekki vært þar lengur. T.d. gætu aflaheimildir við Ísland að miklu leyti verið komnar í hendurnar á erlendum aðilum, nokkuð sem gæti hæglega gerzt værum við innan Evrópusambandsins og engin trygging er gegn. Segjum sem svo að Ísland gæti með auðveldum hætti gengið úr sambandinu í sátt og samlyndi við ráðamenn í Brussel og þeir myndu ekki gera einhverjar kröfur til okkar eins og t.d. Grænlendinga. Hvernig ættum við að endurheimta þessar aflaheimildir við Ísland? Kaupa þær aftur dýrum dómum? Eða kannski þjóðnýta þær í anda Castro á Kúbu?

Í stuttu máli sagt er ekki hlaupið út úr Evrópusambandinu hvernig sem á málin er litið og jafnvel ekki yfir höfuð. A.m.k. ekki með góðu móti.

[Hjörtur J. Guðmundsson, 12.3.2009 kl. 13:54]

Og rétt er að ítreka að eins og staðan er í dag er úrsögn úr Evrópusambandinu ekki möguleg í dag nema þá með blessun sambandsins.

[Bjarni Kjartansson, 12.3.2009 kl. 13:58]

Er þetta er rétt hjá þér, Jón Frímann?.:

 ,,Tvennt sem EES samningurinn kom með fyrir (tvennt af mörgu) Íslendinga, Samkeppniseftirlit og frjáls viðskipti við útlönd. Fyrir tíma EES samningsins var víst lítið af báðum atriðum hérna á landi. "

1.  Samkeppniseftirlitið var til í annarri mynd löngu fyrir tíma EES  Hét annað en stundaði verðlagseftirlit og samstarfsreglur fyrirtækja síðar undirboð.

2.  Fríverslunarsamningar voru allmargir til fyrir EES samninginn og fór líflega verslun fram við nágranna okkar bæði vestra og eystra.

Bullandi innflutningur og nokkuð lipur útflutningur.

Hinnsvegar breyttist nokkuð með EES.

Við réðum ekki lengur hver mætti versla hvar og hvernig menn færðu fjármagn milli landa.

Svonefnt ,,Fjórfrelsi" EES varð okkur að falli og munum við lengi verða að jafna okkur á því, bæði innanlands og hvað orðspor varðar.

Nú fást útlendir ekki til að flytja aftur til sinna heima, þó svo að gert sé ráð fyrir slíku í EES samningi um farandverkamenn.  Bætur hér eru miklu miklu hærri en laun sem þeir gætu hugsanlega fengið heima hjá þér.

Þetta geta þeir í Alþjóðahúsi staðfest.

Mei minn kæri vin, okkar stærð er ekki slík, að við getum staði ð vörð um auðlindir okkar innan sambandsins og þér stoðar lítt að nefna til stórþjóðir og áhrif þeirra á regluverk ESB.

Þessi norsk Franska kona segir í viðtali við Fréttablaðið eða á fundi sem haldin var með henni í Öskju, að það se´í raun ótrúlegt, hveÚTLENDINGAR GETA HLUNNFARIÐ OG ARÐRÆNT  AUÐLINDIR  fámennra og vanþróaðra,  og svo kom rúsínan Í SKJÓLI SPILLTRA EMBÆTTISMANNA OG PÓLITÍKKUSA!!!!!!

Af hverju datt mér í hug Rey Rey og Ró 'Ró og Geysir green Greed??

Í tengslum við það komu eftirfarandi nöfn pólitíkkusa upp í hugann.

DAGUR; BINGI og svo auðvitað Bjarni Glitnis og svo embættismennirnir sumir í OR og Hitaveitu Suðurnesja.

Okkur er ekki fært að fara í ESB við eru ekki nálægt því nógu stórir og við ráðum yfir OF miklum auðlindum til, að hinir láti okkur í friði.

ÞAð er mannlegt eðli og það BREYTIST EKKI  þaÐ ER ÞETTA MANNLEGA EÐLI gRÆÐGI MEÐ LYGINA Í SAMFLOTI

Miðbæjaríhaldið

[Magnús Helgi Björgvinsson, 12.3.2009 kl. 14:03]

Minni á að Grænlendingar kusu að ganga úr ESB og það var látið líðast. Eins hefru engin látið reyna á utgöngu þannig að eingin getur fullyrt að það sé ekki hægt.

Þá er rétt að minna menn á að við hvern aðildarsamning hefur verið samið um sérákvæði þannig að Bjarni fer ekki með rétt mál. Þessi sérákvæði eru svo ásamt viðkomandi samning borin undir þjóðþing allra aðildarríkjana og ef þau eru samþykkt þá koma þau eins og viðbót við sáttmála ESB. Nefni t.d. ákvæði sem svíar og finnar fengur og ganga út á landbúnað á norðlægum slóðum.

Held að menn sem eru að stofna heilan stjórnmálaflokk til að koma í veg fyrir framfarir og betri kjör þjóðarinnar ættu að kynna sér málið almennilega. 

[Axel Þór Kolbeinsson, 12.3.2009 kl. 14:04]

Hjörtur.  Bara til að skeyta við hjá þér, þá tók það grænlendinga tvo ár að semja um úrsögn úr EB.  Samningaferlið byrjaði 1982 og lauk 1984, og samningurinn tók gildi 1.janúar 1985.

[Axel Þór Kolbeinsson, 12.3.2009 kl. 14:05]

Magnús:  Það eru 193 ríki í heiminum, ekki bara 27.

[Kristján Elíasson (IP-tala skráð) 12.3.2009 kl. 14:11]

Það er náttúrulega helvítis kjaftæði að EBS hafi óskertan aðgang að grænlenskri lögsögu fyrir fiskveiðiflota sambandsins. Sambandið verður að borga fyrir kvóta sem það fær við Grænland og margsinnis hefur komið fyrir að samkomulag hefur ekki náðst um verð og þá ekkert orðið úr kaupum og þar af leiðandi ekki veiðum heldur.

Ef það eru ekki rök að benda á að á Íslandi yrði stöðugri efnahagur með veru í ESB, að vextir yrðu lægri, að verðtrygging yrði aflögð, þá veit ég ekki hvað rök eru.

[Glúmur (IP-tala skráð) 12.3.2009 kl. 14:13]

Er á móti inngöngu í EBE, EN,

ef kjósendur sýna þá vanhæfni að kjósa AFTUR sömu vanhæfu flokkana og þingmennina,  þá hefur sannast að Íslendingar hafa ekki náð þroska til þess að lýðræðiðslegar kosningar séu aðhald fyrir stjórnvöld.

Aðhaldslaus stjórnvöld spillast fljótt og ábyrgðin er ekki síst þeirra kjósenda sem nenna ekki að hugsa og kjósa sífellt það sama.

[Elinóra Inga Sigurðardóttir, 12.3.2009 kl. 14:28]

Við eigum að halda sjálfstæði okkar og sjálfræði eins lengi og mögulegt er. Annað væri afturhvarf til fortíðar.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 12.3.2009 kl. 14:30]

Já og hvað Axel? Það er 27 ríki sem sjá sér hag í því að hafa samvinnu um ýmismál 15 af þeim eru með sömu mynnt. Og aðrar þjóðir í nágreni okkar hafa ákveðið að taka þá í þessu samastarfi og almenningu notið þess. M.a. í stöðugu gengi, lágum vöxtum, og mun lægra vöruverði.

Við erum líka í samstarfi við hinar þjóðirnar í gegnum SÞ og undirstofnanir þeirra. Við erum líka í samstarfi við fjölda þjóða í gegnum NATÓ. Þetta kostar okkur meira en við fáum eigum við þá ekki að hætta því líka?

Held að menn ættu nú að kynna sér málin. Okkur hefur nú ekki farnast vel hér í gegnum árin með eigni mynnt. Davíð Sch. benti nú á þetta t.d. í Silfrinu þega hann sagði að krónan hefur veikst miðað við danska krónu um 1300% síðan um 1900. Þannig að við höfum aldrei verið með almennileg mynnt og þetta hefur þýtt að laun okkar hafa skerst um 1300% með gengisig krónunar okkar. Svo tókum við bara 2 núll aftan af henni þegar okkur ofbauð. 

[Axel Þór Kolbeinsson, 12.3.2009 kl. 14:39]

Magnús, þau eru reyndar 16 ríkin sem eru í evrusamstarfinu.

Í 29. atriði sem farið er í gegnum í aðildarviðræðum er farið yfir sameiginlega tollastefnu.  Frá þessu er ekki veitt undanþága.  Ísland sem (sjálfstætt) ríki gæti því ekki samið sjálft um fríverslun við hin 165 ríki sem eru utan ESB.  Með inngöngu í ESB erum við að einangra okkur innan tollamúra sem yfirþjóðleg stofnun sér um.

[Örn Johnson ´43 (IP-tala skráð) 12.3.2009 kl. 14:40]

Sæll, Bjarni.

Ég hef a.m.k. fern rök gegn þessu veldi:

1) Afsal valda til Brussel, eins og þú bendir á.

2) Sjávarútvegsmál. Norðmenn reyndu að semja og fengu hámark 3 ár, halda einhverjir að við fáum meira ?

3) Landbúnaður. Ég held að engin fjölskylda hér á landi verði af ísl. lambakjöti þótt dýrt sé. Gengjum við inn yrðum við skyldug til að hleypa erlendi kjöti óheft hér inn. Við hins vegar sjálf getum alveg breytt okkar reglum í dag, án þess að verða þvinguð til þess af ESB. Ef þetta er málið, af hverju talar fólk þá ekki við þingmenn sína ?

4) Við mættum ekki gera frjálsa samninga við aðrar þjóðir án þeirra aðkomu. Ef við t.d. vildum gera tollfrelsis samning við USA þá mættum við það ekki. Enginn minnist á þetta mál.

[Kolbrún Hilmars, 12.3.2009 kl. 15:01]

Mér líst vel á tillögu Hjartar; að 2/3 hluta atkvæða þurfi til þess að samþykkja ESB aðild í  þjóðaratkvæðagreiðslu.

Annars ert þú,  Magnús Helgi, nokkuð djarfur þegar þú gefur í skyn að við ESB andstæðingar höfum ekki kynnt okkur málin!  Það höfum við svo sannarlega gert og trúlega mun betur en sumir meðmælendur ESB aðildar.  Hvað varðar myntina þá eru okkar næstu ESB nágrannar enn með sína "gömlu" mynt; Danir með DKK, Bretar með GBP og Svíar nota jafnhendis SEK, EUR og USD í erlendum viðskiptum.  

[Guðmundur Karlsson, 12.3.2009 kl. 15:08]

Mér finnst að það megi einfalda pistilinn svona:

1. Við megum ekki breyta neinu sem hefur áhrif á líf afkomenda okkar.

2. Við vitum fyrirfram hvernig samningurinn yrði.

3. Almenningur myndi ekki skilja samninginn.

Bjarni getur leiðrétt þetta ef ég legg honum rangt orð í munn.

Ég er ósammála öllum þessum atriðum.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 12.3.2009 kl. 15:32]

Þetta er úr frétt hér á www.mbl.is síðan í dag:

Mikilvægt er rétta fjárhag hins opinbera en það næst betur með því að draga úr ríkisútgjöldum en hækkun skatta. Hækkun skatta er ekki skynsamleg leið að þessu markmiði að sögn Videla, sem er prófessor við IESE Business School við háskólann í Navarra á Spáni.

Hann sagði að færa mætti rök fyrir því að það hefði verið hægt að forðast bankahrunið ef Ísland hefði verið aðili að myntbandalagi Evrópu. Hann sagði jafnframt að slík aðild hefði eytt lausfjárvandræðum bankanna því Seðlabanki Evrópu hefði verið lánveitandi til þrautavara. Hins vegar hefði hefði slík aðild ekki komið í veg fyrir að þær aðstæður sköpuðust að bankarnir gætu ekki mætt skuldbindingum sínum.

Upptaka evru eða lokaður fjármálamarkaður

Hann sagði að Íslendingar stæðu frammi fyrir þeim valkostum að taka upp evru eða hafa lokað fjármálakerfi. „Valkostirnir eru ekki upptaka evru eða sjálfstæður gjaldmiðill. Valkostirnir eru upptaka evru eða lokaður fjármálamarkaður,“ sagði Videla og lagði áherslu á að Íslendingar tækju upp evru. Lokaður fjármálamarkaður væri enginn valkostur.

Þarna mæli einn sérfræðingurinn enn fyrir því að við göngum í ESB en auðvita vita "Sérfræðingar L listans" þetta betur. Auðvita er það best fyrir fólk að við hverfum aftur til þess að eiga ekki viðskipti við útlönd nema í gegnum höft. Fólk fer þá með farseðla sína í bankann og fæ kannski gjaldeyri. Við förum að framleiða sápur úr kúahlandi og fáum appelsínur á Jólunum ef einhver er til í að kaupa eitthvað af fiski af okkur. En við verðum stoltir öreigar með okkar misskilda fullveldi og lýðræði. Og höldum áfram að reyna að rökstyðja það að það sé nú ekki lýðræði eða fullveldi  hjá þeim þjóðum sem eru í ESB. Og þegar húsin koma til með að skemmast þar sem við höfum ekki efni á að flytja inn efni til viðgerða þá setjum við torf á þau og látum hesta draga bílana. Og þá verður L listinn kátur

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 12.3.2009 kl. 15:33]

ESB andstæðingar eru eins og valdaöflin á íslandi fyrr á öldum (ekki svo langt síðan) sem voru á móti þétbýlismyndun og fiskveiðum, en vildu heldur ríghalda í hið forna bændasamfélag með sínu vistabandi og alræði bændahöfðingja.

Það hafa ýmsir póstar breyst í dæminu en hugmyndafræðin er sú sama.  Ríghalda í status quo en hafna öllum framförum á þeirri forendu að þá muni allt fara til helvítis.

[Axel Þór Kolbeinsson, 12.3.2009 kl. 15:45]

Magnús, ég mæli með því að þú lesir pistilinn minn hérna.  Annars ætla ég ekki að standa í rifrildi á netinu því það var haft fyrir mér i æsku að sá vægir sem vitið hefur meira.

[Örn Alexandersson (IP-tala skráð) 12.3.2009 kl. 15:45]

Þú ert nú meiri bókstafstrúar bullarinn.

 

„..kjósa af okkur lýðveldið og þar með um leið lýðræðið er ekki lýðræðislegt heldur andstætt lýðræði.“  Nefndu eitt landi í ESB sem hefur misst lýðræði sitt við að ganga í ESB.  E.s. svo má alltaf ganga úr því aftur.

 

„Það liggur algerlega fyrir hvað kæmi út úr aðildarumsókn Íslands og lönd semja ekki um aðild, þau einfaldlega eru tekin inn á þeim skilyrðum sem ESB ákveður og er hægt að lesa um í dag.“ Svona fullyrðing drepur sig sjálf. Tækir þú í mál ef þú værir að semja við mig að ég réði öllu, halló, NEI.

 

„Þeir pappírar verða eins og allir ESB pappírar tröllauknir, óskiljanlegir og margræðir þannig að áfram verða einhverjir sem halda að innan í stafahrúgunni óskiljanlegu þar sé sjálft himnaríki.“

Ekki hefur vafist fyrir sumu fólki að lesa, en svo eru aðrir sem segjast hafa lesið eitthvað en hafa í raun aldrei gert það.  Meira gott hefur komið út úr aðild okkar af ESS en vont. Svo held ég að fáir hafa lýst því yfir sem ég veit um að himnríki sé að finna í ESB. ESB er ekki trúarbrögð og heldur ekki fullkomið.  E.s. En ég er farin að halda að andstæðingar aðildarumsóknar séu að breytast í bókstafstrúarfólk.

 

Minni svo á að við búum í samfélagi þjóða.  Ef mönnum líkar ekki samningurinn þá segja menn nei, og það er fullkomlega eðlilegt.

[Haraldur Haraldsson, 12.3.2009 kl. 15:48]

Þú stendur þig vel Bjarni/haltu því áfram/Halli gamli

[Axel Þór Kolbeinsson, 12.3.2009 kl. 16:06]

Einar.  80% tölvuvara er reyndar flutt inn frá heildsölum í evrópu.  Mest í Hollandi, þýskalandi og Bretlandi.

[Kolbrún Hilmars, 12.3.2009 kl. 16:32]

Ég er hreint hlessa á því hvað Jón Frímann og Magnús Helgi eru fáfróðir um lifnaðarhætti íslenskra síðustu tvo áratugina fyrir EES! 

Nenni nú ekki að tíunda neinn samanburð milli landa, annað en að benda á sem dæmi að íslendingar notuðu krítarkortin til þess að greiða ferðakostnað sinn mörgum árum áður en t.d.  þjóðverjar og frakkar höfðu tileinkað sér þá tækni að taka að taka á móti slíkum greiðslum.   Moldarkofar hvað?

[Magnús Helgi Björgvinsson, 12.3.2009 kl. 16:56]

Kolbrún Ég skal upplýsa þig um það að 1989 keypti ég mína fyrstu íbúð. Þá var hér á landi um 80% verðbólga. Og 1980 var ég fram að því að þeir klipptu 2 núll af krónunni að fá þykkt umslag af 5 þúsundköllum. Þa kostaði sígarettupakkinn um 1000 krónur gamlar.

Á þessum tíma voru skólar margsetnir, nær engir leikskólar í Reykjavík. Og vöruverð hér var um 70% dýrarar en í örðum löndum. Hvað viltu vita meira.

Ég hafði varla efni á að hafa barnið mitt í leikskóla um 1990. Um 1980 þurfti ég að sýna farseðil til að fá gjaldeyri. Og Kolbrún ef að við komustu ekki í eðlileg gjaldeyrisviðskipti þá hætta kortin að virka þar. Þ.e. ef kortafyrirtækin hér hafa ekki gjaldeyri á moti færslum eða að kortafyrirtækin erlendis vilja ekki skipta krónum.

Þannig að ef engin vill skipta krónum þá lendum við í því að gjaldeyrir sem við fáum fyrir fiskin og álið er ekki næstum nógur til að framfleyta 320 þúsund manns. Og þá verðum við að fara í samdrátt á hlutum og þjónustu. Og því væri ekki óeðlilegt að við mundum hverfa til hluta eins og torfs, hesta og svo framvegis.  Síðan höfum við ekkert traust þannig að erlend fyrirtæki og stjórnvöld vilja ekkert við okkur skipta nema að við sýnum að við séum að vinna í okkar málum og reyna að komast í sama efnahagsumhverfi og þau eru í.

[Ómar Ragnarsson, 12.3.2009 kl. 17:01]

Smá spurning: Eru Danir, Svíar og Norðmenn ekki fullvalda þjóðir?

Hafa þessar þjóðir afsalað fullveldi sínu um aldur og ævi með því að vera aðilar að ESB?

Aðskilnaður rannsóknar- og dómsvalds varð hér á landi vegna afskipta Mannréttindadómstólsins í Strassborg. Var það ekki réttarbót sem kom frá Evrópu? Var það slæmt?

Vorum við ekki ósjálfstæð þjóð að láta þessa réttarbót yfir okkur ganga?

[Magnús Helgi Björgvinsson, 12.3.2009 kl. 17:05]

Heyr! Heyr! Ómar! Akkúrat!

[Axel Þór Kolbeinsson, 12.3.2009 kl. 17:09]

Ómar minn.

Mannréttindadómstóll Evrópu kemur Evrópusambandinu við, hann heyrir undir Evrópuráðið sem Ísland er aðilli að ásamt 46 öðrum ríkjum.

[Axel Þór Kolbeinsson, 12.3.2009 kl. 17:13]

Þett átti að skrifast svo:  Mannréttindadómstóll Evrópu kemur Evrópusambandinu ekkert við, hann heyrir undir Evrópuráðið sem Ísland er aðilli að ásamt 46 öðrum ríkjum.

Ómögulegt að gleyma orðum á stangli.  Menn hafa dáið fyrir minna.

[Kolbrún Hilmars, 12.3.2009 kl. 17:19]

Magnús Helgi, ég man líka eftir árinu 1980 þegar núllin tvö voru felld.  En það var meinlaus aðgerð sem breytti engu nema fyrir veslings krónuna okkar.  Á sama tíma voru krepputímar hinir minni og bitnuðu eins og allir slíkir á einhverjum óviðbúnum. 

Það sem er að gerast núna er miklu, miklu alvarlegra og við höfum svo sannarlega ekki séð fyrir endann á því ennþá.  Ég vildi bara árétta að við vorum sæmilega vel stödd þar til  útrásarvíkingar rústuðu lífi íslensks almennings í skjóli EES laganna. 

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 12.3.2009 kl. 17:37]

Ef fól ætlar að fara að kenna EES um ástandið á íslandi núna - ja, þá mun það aldrei átta sig á vandamálinu.  Það er að sönnu að stinga höfðinu í sandinn.

Ástæðan hvernig komið er fyrir íslandi nú er óstjórn og vitleysisgangur íslenskra ráðamanna undanfarin 15 ár eða svo.   Það alvarlega þar er, að meirihluti þjóðarinnar kaus umrædda ráðamenn trekk í trekk.  Ráðamenn sem skipulega gjörbreyttu íslensku samfélagi í ultra-frjálshyggjutilraun sem sjá má nú afleiðingarnar af.  Landið í rúst.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 12.3.2009 kl. 18:00]

Kolbrún það að fell núllin út þýddi að íslenska krónan sem var jöfn dönski krónunni um aldarmótin 1900 hefur rýrnað um 1300% . EES kom þessu ekkert við. Heldur þú að þeir hefðu ekki notað aðrar leiðir. Bendi þér á að fyrirtæki Íslensk voru nú starfandi fyrir EES í útlöndum. T.d. í Bretlandi, Frakklandi, USA og fleiri löndum. Og hér hafa fjármála áhættufíklar alltaf starfað. Bendi t.d á braskið með ríkisstyrki í sjávarútveg. Þegar menn voru að kaupa handónýta togara til að fá milljóna helling til að breyta þeim. En keyptu sér svo fyrir þá skemmtistaði og svo framvegis.

Minni þig á þega að eitt olíufélaga ætlaði að koma hingað og viðbrögð hinna. Eins þega að Skandia var rekið héðan. Og fleiri svona dæmi.

EES hafði ekkert með þetta að gera. Það voru stjórnvöld sem klikkuðu á að fylgjast með og beita sér, Alþingi að segja ekki reglur, Seðalbanki að slaka á öllum bindiskyldum fleiru og svo náttúrulega alþjóðakreppan. Og við gleymum ekki þeim sem stýrðu bönkunum. En þá þátti náttúrulega að hemja í tæka tíð.

[Axel Þór Kolbeinsson, 12.3.2009 kl. 18:40]

Einar.  Það er ódýrara að flytja inn tölvuvörur frá Evrópu vegna flutningskostnaðar og lítils magns sem er flutt hingað inn vegna stærðar markaðarins.  Eitthvað er flutt inn frá Bandaríkjunum og mjög lítið af tölvuvörum beint frá asíu, og ekkert frá Japan því það er nánast engin framleiðsla þar á tölvuvörum.  Framleiðslan fer mest fram í Kína, Taiwan og Malasíu.  Tölvuvörur bera engan toll né vörugjöld á Íslandi, og er það einhliða ákvörðun ríkisins.

Og þar sem ég starfa nú í tölvugeiranum og hef skoðað verð heildsala í Evrópu til að sjá hvort það væri hagkvæmara að flytja vörurnar inn beint sjálfur, þá á ég erfitt með að trúa þessum tölum sem þú nefnir. Það sem er á jafnaðarverði €59 út úr búð í Evrópu ætti þegar allt er reiknað saman (flutningskostnaður, vsk og álagning) að vera á bilinu 12.000 -16.000kr.

Endilega segðu okkur hvaða prentari þetta er og hvar þú sást þessi verð.

[Kolbrún Hilmars, 12.3.2009 kl. 18:47]

Herrar mínir allir, úr því ég stillti upp skotskífunni þá er mér nú sæmst að svara :) 

Einar, kreditkortaþjónustan var (og er jafnvel enn)  ódýrari kostur en að fara í bankann og kaupa seðla.  Öruggari að auki því kortinu mátti loka en seðlarnir týndir að eilífu lenti maður í hremmingum.  Hvað varðar þýska, þá þekki ég þar til persónulega og veit að innfæddir sóa engu umfram nauðsyn.  En ferðamannabransinn gerir aðrar kröfur.

Magnús, auðvitað hafði EES ekkert að gera með núlla-niðurfellinguna.  EES kom 14 árum seinna!  
Íslensk fyrirtæki voru líka í góðum málum með erlend viðskipti fyrir EES.  Nenni heldur ekki að tíunda það - minni bara á að bílar voru almannaeign og voru fluttir víða að;  japanskir, sænskir, amerískir, franskir, þýskir, breskir - jafnvel rússneskir.

Að lokum, Ómar Bjarki, útrásarvitleysingarnir okkar fengu ekki að njóta sín fyrr en stjórnmálavitleysingarnir okkar gerðu þeim það kleift. 

Gleymdi ég að svara einhverjum?

[Stefán Benediktsson (IP-tala skráð) 12.3.2009 kl. 18:52]

Ætlar Bjarni Harðarson að SMS okkur inn í la la  land stöðugrar krónu, 4% vaxta og 3% verðbólgu.  Þykist hann nú geta tryggt okkur frjáls viðskipti með menningu, vörur og þjónustu á sama verði og grannar okkar njóta? Og á tryggingin fyrir þessu öryggi að vera það að kjósa hann á fjögurra ára fresti til eilífðarnóns eða getur hann nefnt okkur aðra menn og konur sem geta tryggt okkur þetta?

[Axel Þór Kolbeinsson, 12.3.2009 kl. 19:22]

Iss. Nýherji er okurbúlla.  Ég var með einhverja eldri týpu af þessu sumarið '07 ásamt myndavél (bara venjulega budget vél) saman á tæp 20.000.

[Axel Þór Kolbeinsson, 12.3.2009 kl. 19:32]

Ég sé að Selphy ES1 er frá €129 til €179 í Þýskalandi (18.700kr - 26.000kr) en það er hægt að í Tölvutek á 27.900kr.  Nýherji birtir ekki lengur verð á vefnum sínum.  En verðlag á þessum vörum mun ekkert breytast þótt Ísland gangi í ESB.  Hinsvegar ef við tækjum upp evru og fólk færi að versla þar sem vörur eru ódýrastar, þá gætu orðið óskaplega fáar tölvuverslanir eftir á Íslandi, og fólk yrði að sætta sig við það að þurfa að póstsenda tölvuvörurnar sínar til Evrópu til ábyrgðaviðgerða.

[Jóhanna Magnúsar- og Völudóttir , 12.3.2009 kl. 20:44]

Bjarni þú segir "að fá að kjósa yfir sig afnám lýðræðis.."  Ég hélt að Evrópusambandið væri samband lýðræðisríkja en hirti ekki af þeim lýðræðið. Er það rangt hjá mér?

Ég hef ekki gert upp hug minn gagnvart ESB, segi ekki nei, segi kannski, kannski, kannski ..

[Ólafur Björn Ólafsson, 12.3.2009 kl. 20:46]

Maður fer að velta fyrir sér rökum (rökleysi) Ebé sinna...

193 lönd í heiminum sem við getum samið við núna í dag, ef við göngum í ebé á morgun t.d. Þá erum við búin að fækka þessum löndum sem við getum samið við BEINT niður í hvað 27? ekki satt.

Hvað er þá orðið af fullveldi og frjálsræði þjóðarinnar til að semja við öll löndin utan sambandsins?

Svarið er voða einfalt, sambandssinnar hentu því útum gluggann í röklausri ofsatrú við að koma okkur í þessa vitleysu.

Það væri álíka gáfulegt að minnihluti þeirra sem hér skrifuðu færu að koma sér saman um að mynda klíku sem hefur óheft upplýsingaflæði sín á milli og semdu svo sem ein heild við hina sem eftir eru.

Þegar svo t.d. ég vildi ganga þarna inn og væri samt búinn að semja BEINT við hina og þessa af þeim sem ekki væru í klíkunni.

Hvað gerist við inngöngu í klíkuna?

Ég væri búinn að henda frá mér sjálfstæðinu til að semja við þá sem ég vildi utann klíkunnar.

eftir situr spurningin: Er gáfulegt að henda svona miklu viðskipta frjálsræði (193 lönd) fyrir minna (27 lönd)?

Ég segi nei við inngöngu í Brusselklíkuna.

Kveðja Kaldi

E.s.

Það þarf ekki af hálfu evópusinna að svara þessu þar sem ég veit hvernig rökleysissvanasöngu þeirra er.

[Brjánn Guðjónsson, 12.3.2009 kl. 20:57]

ég staldraði við tvennt. a og b.

a) „Er ekki rétt að leyfa fólki að kjósa? Svarið er mjög róttækt því það er í mínum huga nei.“

Kjósi meirihluti þjóðarinnar að ganga í €vrópusambandið og beygja sig undir reglur þess. Hvaða rök eru þá gegn því?

b) „En verðum við ekki að sjá hvað kemur út samningum áður en við sláum svona bara fram, hvaða öfgar eru þetta???“

Jú. Förum í viðræður og sjáum hvað kemur úr þeim. Tökum afstöðu í framhaldinu. Sleppum þessum fíflalega skotgrafahernaði.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 12.3.2009 kl. 21:20]

Kaldi! Hvaða koma þessi 193 ríki málinu við? Við erum þegar í viðskiptum við þau sem við þurfum. ESB er líka með samninga við þessi lönd. Halda menn að við missum eitthvað? ESB lönd selja vörur um allan heim. Og mun víðar en við getum.

Bendi á að lönd gera samninga um viðskipti og tollasamninga af því að þau hafa bæði hag af því . Og það eru nú ekki mörg ríki sem hafa gagnkvæman hag af því að versla við okkur.

Flestir samninga okkar eru í gegnum EFTA sem er komið að fótum fram þar sem svo mörg ríki eru gegnin úr því yfir í ESB.

[Axel Þór Kolbeinsson, 12.3.2009 kl. 21:32]

Magnús.  Kína er ekki með fríverslunarsamning við ESB og það er ekki í burðarliðnum.  Ástæðan fyrir því er löng og ekki rétt að fára út í þær hér.  En Ísland og Kína hafa lokið fjórðu lotu samningaviðræðna.

Skýringarfrétt með myndum hér fyrir þá sem hafa ekki lesið pistilinn minn á l-listinn.blog.is ennþá

[Axel Þór Kolbeinsson, 12.3.2009 kl. 23:42]

Bara svona sem smá niðurlag áður en ég fer að sofa.  Þá ræður meirihlutinn alltaf, sama hvað stefna L-listans segir.  Eins og kerfið er uppbyggt núna þá ræður meirihlutinn þegar hann kýs til alþingis og er því gott að hinn almenni kjósandi s.s. ég og þú, hafi skýra valkosti þegar það kemur að þessu stóra máli sem ESB er.

Í dag er staðan sú að L-listinn er á móti aðild, aðildarviðræðum sem er ekki þörf á að fara í og því að þurfa að láta þjóðina borga tug eða hundruði milljóna fyrir samninganefnd til að semja um mál sem við erum á móti.  Samfylkingin vill inn, og hinir flokkarnir eru opnir í alla enda og kjósendur geta því ekki treyst því hver þeirra afstaða verður eftir að komið er inn á þing.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 13.3.2009 kl. 00:52]

Já já, eigum við ekki bara að ganga í Kína og taka upp kínversku myntina ?

En í alvöru talað og talandi um samninga ýmiskonar - þá auðvitað í heildina séð nær ESB miklu betri samningum við þriðju ríki heldur en ef eitt og eitt land (td. Ísland) væri að baxast við einhverja samninga með tilheyrandi kostnaði og veseni.  Miklu betra auðvitað að vera í ESB uppá þetta að gera. 

Fólk verður að horfa til langs tíma.  Hætta þessu "uppgripahugarfari" sem hefur verið svo ríkjandi hér.´

Með aðild að ESB er smíðaður grunnur sem framtíð Íslands mun standa traustlega á.

[Axel Þór Kolbeinsson, 13.3.2009 kl. 07:55]

Voðalega að fólk búið að bíta það fast í sig að allir hljóti að vilja ganga í annað ríki eða ríkjasamband og taka upp mynt þess.

ESB hefur vissulega gert verslunarsamninga við önnur ríki, en hefur líka haldið gangandi verndartollastefnu.  En þetta snýst ekki um það.  Þetta snýst um að geta nýtt sér alla möguleika til þess að vera samkeppnishæf þjóð á alþjóðamarkaði (komminn í mér kastaði upp þegar ég skrifaði þetta).

Með inngöngu í ESB værum við í sömu stöðu og önnur ríki ESB og hefðum ekki möguleika á því að skapa okkur þessa samkenishæfni gegnvart ESB, né heiminum, því aðraþ þjóðir ESB bjóða upp á ódýrara vinnuafl, nálægð við helstu vöruhafnir og nálægð við stærri markað.

Annars á maður ekki að vera að skrifa um svona mál svona snemma morguns.

[Bjarki (IP-tala skráð) 13.3.2009 kl. 08:27]

Við skulum ekki ganga í ESB vegna þess að það er mikilvægt að halda viðskiptatengslum við fasistaríkið Kína.

[Axel Þór Kolbeinsson, 13.3.2009 kl. 08:32]

Þú hefur kannski ekki tekið eftir því Bjarki að Kína er hægt og bítandi að verða stærsta viðskiptaveldi heims.  Svo eru líka fleiri lönd í heiminu en þau sem eru í ESB, N-Ameríku og Kína.  Ég hef bara verið að taka Kína sem áhugavert og raunhæft dæmi.

Fríverslun við S-Ameríku býður líka upp á mjög áhugaverða kosti fyrir atvinnulíf Íslendinga.

[Bjarki (IP-tala skráð) 13.3.2009 kl. 08:38]

Þrátt fyrir það er yfirgnæfandi hluti utanríkisverslunar okkar við lönd ESB og ekki útlit fyrir að það breytist í bráð. Svo rennur allur heimurinn saman í eitt stórt ESB um miðja þessa öld þannig að þessi umræða er óþörf.

[Axel Þór Kolbeinsson, 13.3.2009 kl. 09:15]

Bjarki:

Það væri líklegra að það yrðu 5 "ESB" svæði ásamt 30 - 50 ríkjum utan bandalaga.  Nú þegar eru viðskipta og fríverslunarsambönd komin fram í N-Ameríku, S-Ameríku, Afríku og SA-Asíu sem sumir trúa að verði að "ESB" þeirra svæða.  Þau eru samt ekki orðin nánari en það að þarna er um oð ræða fríverslunarsamtök sem svipa til EFTA og vísir að ráðum svipuðu og Evrópuráðið.  Ísland er núþegar aðilli að EFTA og Evrópuráðinu.  Ég trúi því sjálfur að alþjóðavæðing og samvinna muni halda áfram þar til öll jörðin verður bundin í einskonar ríkjasamband - og styð þá þróun, ég er bara ekki á þeirri skoðun að leið ESB sé sú rétta.

Einar:

Sú umræða að tengja hagstjórnarmál við ESB aðilld hefur aðallega verið sett í gang til að rugla fólk.  Þrátt fyrir að ríki gangi í Evrópusambandið þarf það ekki, og í sumum tilfellum getur ekki tekið þátt í sameiginlegu hagstjórnarkerfi, og jafnvel þótt ríki taki þátt þá er það ekki nein galdralausn s.br. Spán, Portúgal, Írland og fleiri.

Svo vil ég ekki að fólk sé að misskilja mig eða gera mér upp skoðanir.  ESB er ekkert illt batterý.  ESB hefur ýmislegt gott, sérstaklega fyrir meginlandslöndin.  Ég tel bara að hagsmunum Íslands sé betur borgið utan ESB, rétt eins þær þjóðir sem standa okkur næst efnahagslega, að atvinnusamsetningaleiti og menningarlega; Noregur, Færeyjar og Grænland.  Og ekki koma með komment um að Færeyjar og Grænland séu í ESB vegna þess að þau tilheyra konungsveldinu Danmörk.  Grænland og Færeyjar hafa effektíft sambærileg tengsl við ESB eins og Ísland og Noregur hafa í gegnum EES samninginn.

[Axel Þór Kolbeinsson, 13.3.2009 kl. 09:15]

Síðansta kaflanum er ekki beint gegn þér Einar

[Axel Þór Kolbeinsson, 13.3.2009 kl. 10:57]

Þakka þér fyrir góðar umræður Einar.  Já það er rétt að það er gott að ræða málin og þú ættir ekkert að hætta að blanda þér í umræðuna þótt við séum ekki öll á sama máli.  Allir hafa rétt á sinni skoðun og allir hafa gott af því að heyra skoðanir annara.

Hafðu það gott í Þýskalandi kæri.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 13.3.2009 kl. 11:12]

En svona talandi um Kína - hvernig er staðan á þessum "fríverslunarsamningi"  Mótmælti ASÍ ekki fyrirætlununum og bentu á ástand mannréttindamála o.þ.h. í landinu ? 

Aldrei almennilega botnað í þessu brölti.

[Axel Þór Kolbeinsson, 13.3.2009 kl. 12:48]

Ef ég man rétt Ómar þá held ég að samningaviðræðurnar hafi verið settar á ís eftir bankahrunið og umræðunar um ESB aðild í framhaldi af því.  Það er náttúrulega tilgangslaust fyrir Kína og Ísland að semja sin á milli ef það er möguleiki á að Ísland gangi inn í ESB 2-3 árum seinna og vinnan við samningagerðina farin fyrir bý.

[Egill (IP-tala skráð) 14.3.2009 kl. 04:32]

Hjörtur J. Guðmundsson,

Mér finnst alltaf jafn fyndið þegar fólk tekur upp á því að nota Z í stað S. Sérstaklega þegar er verið að skrifa áróður gegn ESB. Þú ert eiginlega að þykjast vera meira "patriotic" (eins og þeir kalla það í Bandaríkjunum) en aðrir. Það er bara einfaldlega ekki innlægt.

[Fannar frá Rifi, 14.3.2009 kl. 13:21]

"Smá spurning: Eru Danir, Svíar og Norðmenn ekki fullvalda þjóðir?"

Hafa þeir óskorað framkvæmdar og löggjafarvald? nei. Þessar þjóðir eru ekki fullvalda. Löggjafarþing þeirra og lög þeirra eru réttminni en lög sem sambandsríkisþingið í Brussel tekur. 

"Hafa þessar þjóðir afsalað fullveldi sínu um aldur og ævi með því að vera aðilar að ESB?"

Þegar  Ísland gekk Noregi á hönd, þá misstum við ekki fullveldið um aldur og ævi. bara í nokkur hundruð ár.

[Hjörtur J. Guðmundsson, 16.3.2009 kl. 19:50]

Það er skemmst frá því að segja að ef ríki Evrópusambandsins væru raunverulega fullvalda væru stofnanir, sem samkvæmt lögum sambandsins eru flestar sjálfstæðar, valdalausar. Hvaðan kom þetta vald yfir málefnum ríkjanna? Varð það til úr engu? Nei, þetta er vald sem eitt sinn var stór hluti af fullveldi ríkjanna en er það ekki lengur.

Ég hef aldrei heyrt nein haldbær rök fyrir því að ríki Evrópusambandsins séu fullvalda. Það eina sem ég hef heyrt eru frasar eins og hvort einhverjum detti í hug að Danmörk, Frakkland o.s.frv. séu ekki fullvalda ríki. Okkur þykir eðlilegt að líta á að svo sé en það er ekki þar með sagt að svo sé í raun. Það er ekki náttúrulögmál að ríki séu fullvalda, flest þau ríki sem til eru í dag hafa sennilega einhvern tímann glatað fullveldi sínu í lengri eða skemmri tíma í sögunni. Það getur allt eins gerzt í dag.

[Hjörtur J. Guðmundsson, 16.3.2009 kl. 19:51]

Og þetta átti að vera svona: "Það er skemmst frá því að segja að ef ríki Evrópusambandsins væru raunverulega fullvalda væru stofnanir þess, sem samkvæmt lögum sambandsins eru flestar sjálfstæðar, valdalausar."