Niðurlæging Alþingis og lögfræðiálit sem ekki mátti panta

Meirihluti fjárlaganefndar sýndi í dag sorglega þjónkun við framkvæmdavaldið þegar hann kaus að sýkna fjármálaráðherra opinberlega af ásökunum ríkisendurskoðunar í svokölluðu Grímseyjarferjumáli. Í skýrslu meirihlutans er beinlínis gengið út frá því sem gefnu að ástæða fyrir aðfinnslum ríkisendurskoðunar sé að reglur séu óskýrar og yfirfara þurfi í samvinnu við fjármálaráðuneyti verklag.

Það er vitaskuld góðra gjalda vert að yfirfara vinnulag í þessum efnum en breytir þó engu um það að í þessu tiltekna máli var farið á svig við reglur, hefðir og venjur. Fullyrðingar um að sambærileg mál séu fjölmörg eða að brotið sé léttvægt eru ekki rökstuddar.

Áður en skýrslan var afgreidd með meirihlutavaldi felldi sami meirihluti tillögu okkar minnihlutamanna (sem eru auk mín Jón Bjarnason og í þessu tilviki Grétar Mar í forföllum Guðjóns Arnars) en í tillögunni lögðum við m.a. til að kallað væri eftir lögfræðiáliti um ágreining fjármálaráðherra og ríkisendurskoðunar. Svar meirihlutans við þessari málaleitan var meðal annars á þá leið að lögfræðiálit um þetta hlytu að verða mjög misvísandi. Ég á bágt með trúa því og hefi talað við lögfræðinga sem fullyrða að engin virðingarverð lögfræðistofa gæti í þessu máli stutt álit fjármálaráðuneytisins í þessum ágreiningi.

Spyrja má hvort slíkt lögfræðiálit væri ekki löngu komið fram í dagsljósið þar sem mál þetta hefur nú kvalið Valhallaríhaldið mánuðum saman og þar á bæ hafa fram undir þetta verið bærilega góð tengsl við lögfræðingastéttina í landinu. Ef fjárlaganefndin hefði leyft sér að panta lögfræðiálit er líklegt að það hefði gert sitjandi fjármálaráðherra virkilega erfitt fyrir.

Með kattarþvotti sínum hefur fjárlaganefndin brugðist Alþingi og hlutverki sínu sem er í þessu máli að standa vörð um þá þrískiptingu valdsins sem gengið er út frá í Stjórnarskrá landsins.

Athugasemdir

[Steinn Hafliðason, 20.9.2007 kl. 21:46]

Já þetta er sorglegt yfirklór. Fjárlaganefndin er greinilega hrædd við að fá lögræðiálit á þetta mál.

[Haraldur Haraldsson, 20.9.2007 kl. 22:52]

Hversu oft höfum við verið vitni af þessu !!!!að viti skuli vera  til varnaðar,svo ekkert meira,því miður !!!!,en þessu verður fylgt eftir/ Bjarni ef eg þekki þig rett!!!!!/Halli Gamli

[Sæmundur Bjarnason, 21.9.2007 kl. 01:03]

Já, þú heldur áfram að skrifa um Grímseyjarferjumálið. Gott hjá þér. Ég er alveg sammála þér um þetta. Það er helst að setja megi spurningarmerki við hvort það sé endilega hlutverk fjárlaganefndar að standa vörð um þrískiptingu valdsins. Vel má hugsa sér að láta Alþingi sem heild gera það. Ég trúi því varla að þetta mál komi ekki til kasta Alþingis með einhverjum hætti. Eitt er það í sambandi við þetta mál, sem ég skil alls ekki. Það er hversvegna núverandi samgönguráðherra ákvað að taka að sér að verja Sturlu og Árna í þessu máli, eftir að hafa í kosningabaráttunni gagnrýnt þetta harkalega.

[Vörður (IP-tala skráð) 21.9.2007 kl. 03:52]

Lögmen eru margir færir  menn en það er ekkert til í lögum  sem heitir Lögfræðiálit  slíkt er væntanlegum lögmönnum ekki kennt við lögfræðideild HÍ. Í fátæklegri umræðu  þá heyrist oft að kalla til þekktra lögmanna ,sérfæðinga og panta álit þeirra sem getur verið ráðgefandi en alls ekki niðurstaða eða dómsorð.

Alvöru stjórnmálamenn eiga að vera málefnalegir gefa sér tíma til að lesa sig til og setja sig inní þau verkefni sem þeir fá laun til í stað þess að gaspra og hreikja yfir mistökum annara

Stórnamál í dag verða að vera trúverðug og þeir sem taka að sér það verkefni að ráðstafa fjáreiðum samfélagsins  verða setja sig sjálfir í málið og axla þakkir eða skammir eftir sem við á .

Gamaldags orðhákar  þóttu  fínir  þegar þeir brúkuðu sig á alþingi en nú er öldin önnur  búið að menna þjóðina betur og ekki lengur fínnt eða fyndið að tala um skít........ eðli  eð segja rumpulýður  

Einkaaðilar sjá um ferjurekstri á skipum í ríkiseign  af hverju ekki að stíga málið til fulls

Ríkið semur við flugfélög um niðurgreiðslur a rekstri flugvéla á ákveðnum leiðum.

  Er ekki rétt að endurskoða þetta? Vegagerðin hefur dregið sig út úr vinnuvélarekstri.

[Högni Jóhann Sigurjónsson, 21.9.2007 kl. 12:19]

Ég er bara ánægður með þig núna Bjarni.  ,,Fullyrðingar um að sambærileg mál séu fjölmörg eða að brotið sé léttvægt eru ekki rökstuddar" Þarna hefði nefnilega mátt koma rökstuðningur enn við fylgjum aldrein neinu eftir og það veit Matthisen.

Vörður ertu þá að meina að vegagerðin ætti kannski líka að graga sig útúr vegagerð? Ég segi að nóg sé fyrir vegagerðina að vera með eina skrifstofu í samgöngumálaráðuneytinu, allt annað varðandi vegagerð á að vera boðið út.

[Hafsteinn Viðar Ásgeirsson, 22.9.2007 kl. 16:06]

Það er nú ekki að sjá á skrifum framsóknarkórsins hérna á síðunni Gunnar, að það sé verið að hreinsa upp skítinn eftir síðustu stjórn, sem nota bene þessi framsónaruppeldi studdu??? Það er með ólíkindum hvað hvað bullið og niðurlægingin getur orðið yfirdrifið.....

[Máni (IP-tala skráð) 22.9.2007 kl. 22:00]

Vörður, þegar sagt er lögfræðiálit er líklega átt við lögfræðilega álitsgerð.  Nú er ég ekki nægilega fróður um hvað kennt er í lagadeild Háskóla Íslands, en ég veit þó að í Háskólanum í Reykjavík var ég strax á fyrsta ári látinn skrifa lögfræðilega álitsgerð, en slíkt skjal er byggt upp á ákveðinn hátt og leiðir, ef það er sæmilega unnið, til niðurstöðu um hvað er lögfræðilega rétt í tilteknu álitamáli.  Þ.e. fyrst fjallar maður um hvaða álitaefni er til skoðunar, svo um þær réttarheimildir sem koma til álita við mat á því tiltekna álitaefni og að því sögðu að hvaða niðurstöðu maður kemst með tilliti til réttarheimildanna, ef hún er þá nokkur.

Vonandi ertu núna einhver vísari um hvað lögfræðiálit er. 

[Jóhann Elíasson, 23.9.2007 kl. 16:23]

Nefndir Alþingis, voru upphaflega hugsaðar þannig að þær áttu að  veita þingmönnum og Alþingi ráðgjöf og aðhald en þetta hlutverk nefndanna hefur með tíð og tíma breyst í það að nefndirnar eru nú orðnar verkfæri meirihlutans til að ná "sínum málum" sem minnst breyttum fram því miður fyrir Alþingi og þjóðina.