Hvern er verið að plata...

Finnar fengu besta mögulega landbúnaðarsamning við inngöngu í ESB mest vegna þess að þeir eiga lönd norðan við hinn byggilega heim. Líkt og við Íslendingar. Og hvað skyldi þá vera svo gott í þessum samningum, styrkir frá Brussel, markaðsaðgangur umfram það sem áður var....

Nei, - fyrst og fremst fá finnsk stjórnvöld leyfi til að styrkja bændur í norðurhéruðum Finnlands meira heldur en aðra bændur landsins, ráðstöfun sem útaf fyrir sig orkar tvímælis og verður nú til þess að mjólkurframleiðsla landsins flyst yfir í norðurhéruðin! Þetta kemur fram í ESB úttekt Moggans í dag.

Vita ESB sinnar að Ísland hefur í dag leyfi til að styrkja bændur á Ströndunum tíu sinnum meira en bændur í Mýrdalnum og ég hef samt aldrei heyrt að það séu sérstök hlunnindi að mega slíkt. Og ekki einu sinni Strandamaðurinn Jón Bjarnason leggur það til!

Í sama blaði kom fram að 80% af byggðastyrkjum ESB renna til landa þar sem meðaltekjur eru undir 75% af meðaltali ESB. Þrátt fyrir kreppuna nú og hennar svartsýnustu spár á Ísland langt langt í land með að tilheyra þessum hópi fátæklinga. Og við getum ekki fengið eystyrki eins og Kanarí enda alltof þróaðir!

En það getur vel verið að ef evrópukratar allra flokka ráða Ísland samfellt í mörg kjörtímabil komust við þannig á hnén að bændur hér í Flóanum fari að ferðast um á puttanum eins og var vel þekkt í gamla Íslandi þegar við vorum meðal fátækari landa vesturheims. Og þá fáum við Brusselstyrki, ligga ligga lá...

En þrátt fyrir talsverða Stephensenslagsíðu á köflum vil ég þakka Morgunblaðinu fyrir vandaða ESB umfjöllun. Ég er nefnilega einn fjölmargra ESB andstæðinga sem vil sem mesta umfjöllun um málið... lítið ólæsi í landinu og miklar upplýsingar um ESB draga úr líkum á innlimun Íslands!

Athugasemdir

[Gunnar Rögnvaldsson, 6.1.2009 kl. 23:58]

Finnland hefur alltaf greitt nettó greiðslur til ESB öll árin sín í ESB, nema árið 2000.

Greiðslur Finnlands til ESB - frá upphafi - ásamt öllum greiðslum allra ESB landa frá uppafi og hvað þau hafa greitt fyrir.

Kveðjur

[Gunnlaugur Ingvarsson (IP-tala skráð) 7.1.2009 kl. 00:02]

Já Bjarni Minn góð ádrepa hjá þér sem fyrr.

Þau sum tala mikið um hið "kalda hagsmunamat" sem aðeins eitt muni stjórna  þeirra mati á hvar þau muni skipa sér í sveit.

Akkúrat þau munu aldrei þora að taka neina afstöðu byggða af tilfinningum þeirra eða hyggjuviti eða reynslu af lífinu.

Aðeins hið "kalda hagsmunamat" sérfræðinagana mun ráða þeirra vali !

Akkúrat á þessu "kalda hagsmunamati" byggir hið steingelda og kalda sérfræðinaga- og tilskipunarveldi ESB !

Akkúrat svona er þetta ömurlega tilskipunar- og regluverk þessa steingelda reglu- og tilskipunar veldis.

Ef við hefðum alltaf fylgt þessu væri veröldin sannarlega öðruvísi ! 

Hið kalda hagsmunamat hefði aldrei leyft okkur að hafa sjálfstæðan Íslenskan landbúnað í landinu okkar, það gengi alls ekki upp samanber "kalda hagsmunamatið". Eins væri allt meira og minna óleyfilegt í þessum ömurlega landskika okkar þar sem það væri ekki sérstaklega leyft af okkar ÉSB útkjálka leyfisnefnd. ALLT SEM EKKI VÆRI SÉRSTAKELGA LEYFT MEÐ TILSKIPUNUM SJÁLFRAR LEYFISNEFNADARINNAR VÆRI AUÐVITAÐ ALGERLEGA BANNAÐ !

Frelsi ESB nefndanna !

[Andri. (IP-tala skráð) 7.1.2009 kl. 09:05]

Ert þú ekki með frekar gamaldags skoðanir á málunum, Bjarni.  Hafa íslenskir stjórnmálamenn stjórnað landinu það vel undanfarin 65 ár?  Verðum við ekki bara betur sett í bandalagi við nágrannana, en ein úti í horni?

Þú varst nú, og ert kannski enn í Framsóknarflokknum, og á hann ekki að sækja fram, en ekki halda í horfinu eða fara afturábak?

Mundu að þegar að byrjað var að leggja skolplagnir og rennandi vatn í hús í Reykjavík, þá slógust menn á götum úti, því að andstaðan var slík við þessa "vitleysu"!  Og það að leyfa okkur molbúunum að drekka bjór, það gat ekki gengið, það yrðu allir fullir alla daga!  Manstu eftir þeirri umræðu allri?  Reynslan sýnir reyndar annað.   Og alþingismenn hafa  jafnvel verið á móti því að bjóða landanum uppá sjónvarp í lit!  Nei, sauðalitirnir áttu að duga, takk fyrir!

Kannski er bara best að stofna einhvern öfga-múslimaflokk fyrir ykkur miðaldasinnana, reyna að koma kvenfólki út af vinnumarkaði, og reyna að stoppa af alla framþróun eins og hægt er.  Þú yrðir nú helvíti flottur í múslima-mussu, Bjarni.  Nú eða einhverju Kína-dressi!

Kv., Andri, eitt sinn framsóknarmaður, en aldrei aftur!

[Jón Logi Þorsteinsson (IP-tala skráð) 7.1.2009 kl. 10:32]

Tja, Íslenskir stjórnmálamenn höfðu þó a.m.k. rænu á því að gera okkur að sjálfstæðu ríki þegar Danir höfðu engin tök á því að stoppa það, svo og að koma okkar völdum yfir landhelgi upp á heilar 200 mílur með tilheyrandi brambolti.

Mér finnst þeir daufari í dag sem eru búnir að koma þessu langleiðina til baka með EES, og nú á bara eftir að reka síðasta naglann í. Fiskveiðiheimildir nú þegar veðsetjanlegar úr landi, þá á bara eftir að selja þær til Spánverja eða...Breta, kannski geta þeir fengið þær upp í skuld?

P.S. Bjórbannið er síðan við vorum undir Danakóngi.

[Haraldur Haraldsson, 7.1.2009 kl. 10:36]

Er það miðaldapóltík að vera sjálfstæðissinni,nei það er það ekki/Flott Bjarni ,Landbúnaðurin mun bíða mikla hnekki/Halli gamli

[Andri. (IP-tala skráð) 7.1.2009 kl. 11:03]

Horfum fram á veginn strákar mínir, ekki hanga í baksýnisspeglinum og láta sig dreyma um "gömlu góðu dagana", sem voru kannski ekki svo góðir fyrir alla.

Stórkostlegt framtak hjá íslenskum stjórnmálamönnum að gera okkur sjálfstæð og ná í 200 mílurnar, en það er nú ekki erfitt að finna einhvað jákvætt hjá þeim, þeir eru ekki alslæmir, langt í frá.  En við getum ekki verið svo miklir sveitamenn að halda að allir útlendingar séu vitleysingar, og að meginland Evrópu sé heimili fyrir algerlega vanhæft fólk, bæði til hugar og handa!

P.s. Það tók okkur rúm 40 ár að aflétta bjórbanninu sem Danakóngur setti á!  Þeir voru snöggir stjórnmálamennirnir þá!

Sækjum fram, ekki afturábak.

[Gunnlaugur Ingvarsson (IP-tala skráð) 7.1.2009 kl. 11:16]

Já sækjum fram strákar og stelpur.

Fyrst og fremst fyrir sjálfstæði lands okkar og þjóðar.

Gegn úrtöluliðinu sem eigir engar lausnir nema ESB styrki og ölmusur og vill liggja hundflatt fyrir skrifræðis- skaðræðinu frá Brussel.

[Högni Högnason (IP-tala skráð) 7.1.2009 kl. 13:41]

Ég sé fyrir mér kerlingar með skuplur sitjandi á kerrum aftaní Farmalvélum bænda sinna á leið upp Flóann.   

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 7.1.2009 kl. 15:45]

Já, mér fannst þetta ekki sérlega nákvæm úttekt hjá Mogga.  Styrkjakerfi esb til landbúnaðarer dáldið flókið.

Eftir því sem mér skilst, þá er það þannig að ríkin sjálf geta að styrkt landbúnað norðan 62°

En ESB styrkir landbúnað á  svæðum sem skilgreind eru sem Harðbýlissvæði.  Ísland fengi því líklega framgengt að allt landið yrði harðbýlissvæði.

Annars er þetta dáldið flókið - þarf nákvæmari úttekt að mínu mati.

[Heimir Lárusson Fjeldsted, 7.1.2009 kl. 15:47]

Því meira sem þjóðin veit um ESB-kjörin því ólíklegra er að hún ásælist aðild.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 7.1.2009 kl. 17:02]

Málið er bara að eg held að stunðingskerfi esb gæti hentað íslandi ágætlega.

Talað er um á mbl.is að í heildina komi 40% stuðnings frá esb og 60% frá Finnlandi.

Ísland gæti fengi enn hærra hlutfall frá esb.

Stuðningskerfi esb er að mörgu leiti sniðugara en íslenska leiðin.  Er miklu frekar hugsað (á síðari árum) sem dreifbýlisstyrkur en beinn styrkur á framleiðslu.

http://ec.europa.eu/agriculture/publi/capleaflet/cap_en.htm#single

[Fannar frá Rifi, 7.1.2009 kl. 17:38]

Ómar. þurfum við virkilega að senda peninga til Brussel til þess að geta fengið brot af þeim til baka í formi styrkja?

stattu í lappirnar maður. 

[Eygló Aradóttir (IP-tala skráð) 7.1.2009 kl. 17:55]

Sæl öll.

Hugsið nú aðeins fram á veginn. Langstærstu efnahagslegu áhrifavaldar á næstu áratugum verða ekki USA eða Evrópa, heldur Kína og Indland, þar eru mestu efnahagslegu hræringar og vöxtur og óhemjuvinnuafl. Kína með sína 1.5 milljarða og Indland með sinn ca 1.2 milljarða, samtals um 2.5 milljarða. ESB og EFTA ca 500.000.  Ef Kína hættir að fjármagna fjárlagahalla kananna (og þar með stríðin þeirra) eru kanar á köldum klaka, hvort sem Obama er þar við völd eða ekki. Þess vegna eigum við ekki að hengja okkur á nástrá dollara.

Ef við ætlum að eiga einhver sjens í hagkerfum heimsins þegar áhrif þessara tveggja stórvelda verða yfirgnæfandi, þá eigum við þann sjens innan ESB, í 500.000 milljóna heildinni, ekki ein í Albanískri/NorðurKóreískri efnahagseinangrun. Held að við ættum að hætta að berja hausnum við steininn og halda okkur í hópi þeirra ríkja sem við líkjumst hvað mest.

Því miður verður Efnahagsbandalag Norðurlandanna aldrei að veruleika, það er það sem við myndum allra helst vilja.

Annars vildi ég benda fólki á að höndla bókina Þjóðhagfræði, gefin út síðasta sumar, er eftir Þórunni Klementsdóttur, skrifuð fyrir menntaskólastigið. Það er öllum hollt að lesa hana og hugsa svo um hvernig ríkisstjórnir Íhalds og Framsóknar höguðu sér.  Held að þingmenn ættu að fá þessa bók allir sem einn og ætti að vera skyldulesning fyrir þá.

[Haraldur Haraldsson, 7.1.2009 kl. 17:57]

Bjarni bloggvinur er það satt á þú hafir yfirgefið Framsóknarflokkinn/Kveðja Halli gamli

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 7.1.2009 kl. 18:26]

Fannar, esb-andstæðingar hafa oft sett það fram sem rök gegn esb aðild íslands að landbúnaður færi svo illa úr því.  Þetta er bara ekki rétt eftir því sem ég hef komist að eftir sjálfstæðar og óháðar rannsóknir mínar á málinu.  Eg get bara ekki séð að þetta sé svo slæmt fyrir landbúnaðinn.

Eg tel að sauðfjárbændur komi út á sléttu (jafnvel hagnaði) Kúabændur líklega á sléttu (en ok. etv. gætu þeir komið örlítið lakar út - en ég á eftir að sjá sannfærandi rök þar að lútandi)

En ég gæti keypt að svína og kjúklingabændur gætu átt erfiðast.  Þarf samt að skoða betur.

Í heildina er þetta ekki svo galið fyrir landbúnaðinn.  Ég er hissa á forsvarsmönnum bænda að hafa ekki gert almennilega úttekt á málinu.

Nú, það er búið að jarða "omg. missum fiskinn etc" drauginn.  Búið að kveða hann niður eins og frægt er orðið.  Landbúnaðardraugurinn orðinn mjög slappur.  Fullveldi íslands eykst við aðild eins og Bergman bennti á - meina, hvað er þá málið ?

Ísland getur ekki annað en stórhagnast á inngöngu í esb.  Stórhagnast.  Var ekki talið að iðnaðurinn myndi hagnast um eitthvað 50 milljarða fyrir nokkrum árum á inngöngu ? Jú, mig minnir það.  Sjálfsagt orðið hundruð milljarða í dag.

Svo gætum við farið að selja lambakjöt út til evrópu í stórum stíl.  Náttúrulegt fjallalamb o.s.frv.  og á móti gætum við fengið í gegn hömlur á innflutningi á hráu kjöti til íslands vegna lítilla sjúkdóma á íslandi etc.  Það eru líka sóknarfæri fyrir landbúnaðinn.

Bara hið besta mál.

Nú látum við einfaldlega á þetta reyna og förum til Brussel og spjöllum við þssa gæja þar.  Ekkert flóknara en það.  En þá verður náttúrulega að velja vel í sendinefndina.  Eg hef eiginlega mestar áhyggjur að því að ekki verði nógu gott mannval í sendinefndinni. 

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 7.1.2009 kl. 18:43]

Já, ok.  iðnaðurinn var að tala um ávinning af upptöku evrunnar

http://www.si.is/malaflokkar/althjodlegt-samstarf/evropumal/evra/nr/1830

En það breytir ekki heildarmyndinni, því evran verður auðvitað tekin upp í framhaldinu.

Við eru jú að hugsa til langs tíma litið.

[Fannar frá Rifi, 7.1.2009 kl. 19:31]

og hversu mikið hefur iðnaður ESB og Evrulandana vaxið undanfarinn ár umfram almennan vöxt í heiminum Ómar?

hversu mikið hefur hagvöxtur verið hærri í ESB og Evrulöndum umfram almennan hagvöxt í heiminum undanfarið? 

"Svo gætum við farið að selja lambakjöt út til evrópu í stórum stíl.  Náttúrulegt fjallalamb o.s.frv.  og á móti gætum við fengið í gegn hömlur á innflutningi á hráu kjöti til íslands vegna lítilla sjúkdóma á íslandi etc.  Það eru líka sóknarfæri fyrir landbúnaðinn."

Ómar þú hefur greinilega ekki kynnt þér eitt né neitt því þessi settning ber öll þess merki að þú veist ekkert um hvað þú ert að tala og bullar bara eitthvað halelúja stef. við fáum ekki undanþágu frá hráukjöti í gegnum EES samninginn og þá eru enn þá minni líkur á því að fá undanþágur frá því innan ESB. 

þú skilur greinilega ekki hvað ESB gengur út á Ómar. þetta er ekki flókið ef þú bara rífur hausinn upp úr sandhrúgunni. við semjum ekki tvíhliða samning við ESB. við göngum inn í sambandið eins og það leggur sig. við erum að ganga í bandalag fjölmargra ríkja þar sem allir þurfa að lúta sömu lögum og samningum. við fáum engar meiriháttar undaþágur og engar varanlegar. 

Eygló. Við eigum miklu meiri séns ef við getum samið við öll þessi ríki. við getum það ekki innan ESB. við erum nóga lítil til þess að enginn stendur stuggur af okkur og allir eru til búnir að skora stig heima og að heiman með því að semja við minni ríki. sérstaklega ríki sem verður miðsvæðis í verslunum heimsins eins og allt lítur út fyrir meðan minnkandi ís á norðuslóðum og þó erum við miðlæg fyrir hvað varðar Ameríku og Evrópu. 

standið í lappirnar. reynið að gera eitthvað sjálf. það er ekki til neitt sem heitir hótel mamma að eylífu. 

[helga Ágústsdóttirt (IP-tala skráð) 7.1.2009 kl. 21:36]

Góðir hálsar! til sjávar og sveita, nær og fjær. Vill ekki einhver vel-vitandi, skýr-ritandi einstaklingur taka að sér að setja (t.d. hér) upp svörin sem ég hef áður kallað eftir?

Hverju töpum við með inngöngu?

T.d. 5 grundvallaratriði, eitt orð um hvert... o.sv.frv. við hverja spurningu. 

Hvað ávinnst við inngöngu?

Hvað yrði umsemjanlegt við inngöngu?

Hverja hluti gætum við aldrei náð að semja um fyrir okkur sérstaklega?

Það er nefnilega ekki eins sjaldgæft og margir virðast halda að við Íslendingar ÞEKKJUM ekki svörin við þessum einföldu, eðlilegu spurningum. Við erum hins vegar ekki allsendis tilbúin til að gangast við því að svo sé.. Höfum öldum saman verið lítið fyrir að verða heimaskítsmát vegna vitneskjufátæktar. Höfum lengstum haldið uppi málþófi... 

En rífast um hver skilji hvað, leiðir ekki til margra nytsamra hluta; það gætu einföld, skýr svör við þessum spurningum hins vegar gert. Þá gæti meira að segja verið að mínir líkar og ég (sjálf og alein) gætum skilið málin betur. - Þótt hér játist að fremur hef ég tilhneigingu til að fylgja Bjarna að málum; sakir viðfelldni hans og góðs kunningsskapar okkar. ÞAÐ á hins vegar ekki að ríða baggamuninn. - Vitneskja og sannfæring á þar að ráða mestu, allavega hvað mig áhrærir. Við Bjarni getum samt haldið áfram að skopast og skemmta okkur; tala vel um fólk og forynjur, skrímsli drauga og dularfullar sýnir; jafnvel farið með stöku kveðling.

Okkur hérlendinga vantar ekki kappræður og "hver getur kveðið hvern í kútinn" - heldur einföld svör á mannamáli - tærri, skýlausri íslensku.

 Er nú ekki einhver fastagestanna, sem getur leitt mig í sannleikann og varpað þar með til mín ljósi, sem nýtist mér til ákvarðanatöku? Held bara það hljóti að vera þarna einhver meðal okkar, sem notum bloggið hans Bjarna til að skensa hvert annað og skemmmta oss vel... og láta í ljós viðamikla þekkingu, mikilfenglegar meiningar og skilning...

Ritað í mínum allífis barnaskap - samfara löngun til að VITA.

Eða eru þessi svör, sem ég kalla eftir,  ekki til?

Hvað veit ég, kona sitjandi í sæmd minni að setri mínu, við kertaljós, krafsanisk í lyklaborðið?

Beiðni borin fram af einlægni - og minni eilífu trú á að nú verði allt betra - þ.e. eftir að svörin koma hér, skýr og klár.

Helga Ág.

[Eygló Aradóttir (IP-tala skráð) 7.1.2009 kl. 21:44]

Mörg af þeim svörum sem leitað er eftir eru í bókinni Þjóðhagfræði eftir Þórunni Klementsdóttur, 2008. Ég er ekki skyld henni og ekki á ég nein hlutabréf í útgáfunni (eða yfir höfuð). Lesið bókina, fáið upplýs. m.a. um ESB og þjóðhagsmál almennt. Opnar á ykkur augun fyrir ESB (höfundur tekur ekki af eða á afstöðu, segir frá staðreyndum) og þjóðhagsmál yfir höfuð.

Tekur líka á málum tengdum inngöngunni í EFTA, sem t.d. varðandi iðnaðinn var um margt líkt umræðunni um landbúnaðinn og fiskinn núna (og ákv. tekin um að "fórna" markaðsaðstöðu ísl. iðnaðar þá) og EES samninginn.

Myndið ykkur svo eigin afstöðu.

[Jón Valur Jensson, 8.1.2009 kl. 01:33]

Helga Ágústsdóttir, ég skal svara þessu: "Hverju töpum við með inngöngu? T.d. 5 grundvallaratriði, eitt orð um hvert... o.sv.frv. við hverja spurningu."

1. Með EBé-innlimun glötum við öllum rétti okkar til hvalveiða – bæði til að halda gríðarlegu fiskáti hvala (t.d. hrefnu) í skefjum og til að afla okkur tekna af sölu hvalaafurða.

2. Með EBé-innlimun glata bændur og aðrir Íslendingar öllum rétti til selveiða – bæði til að nýta selinn, til að minnka afarmikið fiskát ofvaxins stofnsins og til að koma í veg fyrir útbreiðslu hringorms í sjávarfiski.

3. Með EBé-innlimun missa Íslendingar yfirstjórn sína á hinu gríðarlega hafsvæði (margfalt stærra en landið sjálft) milli 12 og 200 mílna, bæði til að stjórna þar heildaraflaheimildum og úthluta kvóta eða ákveða aðra tilhögun á veiðiheimildum til einstakra báta/skipa/útgerða eða sjómanna eða [a.m.k. vott af] frelsi okkar til veiða.

4. Með EBé-innlimun gætu (og myndu) auðlindir hafsins "einkum komist með þrennum hætti í hendur erlendra fyrirtækja sem flytji aflann óunninn til annarra landa: 1) með úthlutun Ráðherraráðs ESB á veiðiheimildum; 2) með kaupum erlendra útgerða á innlendri útgerð og svonefndu kvótahoppi (sbr. kaflann um erlent hlutafé hér á eftir [í bók R.A.]) 3) og með sölu innlendra veiðiheimilda til erlendra útgerðarmanna, ef framsal er heimilt eins og á Íslandi" [það framsal til erlendra útgerða er ekki heimilt nú, innsk. jvj] – þetta var tilvitnun í hina frábæru bók Ragnars Arnalds, Sjálfstæðið er sívirk auðlind, bls. 27. – Við EBé-innlimun gætu "til dæmis ... erlendar matvælakeðjur ... keypt[...] sig inn í íslensk útgerðarfyrirtæki. Erlendir aðilar myndu síðan stjórna fyrirtækjunum fyrst og fremst út frá eigin hagsmunum, en ekki hagsmunum staðarins þar sem útgerðin væri staðsett. Ef hagkvæmt þætti að flytja fiskinn út óunninn, selja kvóta, loka frystihúsinu o.s.frv., yrði það hiklaust gert" (R. Arnalds, sama rit, s. 33; bókin fæst hjá Ragnari, Bjarna Harðar og Heimssýn!). – Við EBé-innlimun gætu erlendar útgerðir eignazt hér kvóta, fiskað út á hann í landhelginni, en jafnvel aldrei komið hér við í landi, heldur landað aflanum erlendis, og hann teldist ekki með útflutningstekjum okkar, sjómennirnir á skipum þeirra myndu hvorki ekkert greiða hér í skatta né útsvar, viðkomandi útgerðir ekki heldur, og engar gjaldeyristekjur yrðu til vegna þeirra veiða (árið 2007 aflaði meðalsjómaður íslenzkur a.m.k. 12 sinnum meiri gjaldeyris en meðalstarfsmenn í öðrum atvinnugreinum hérlendis), engin hafnargjöld og engin margfeldisáhrif vegna búsetu viðkomandi velllaunaðra sjómanna hér á landi, því að erlendis ættu þeir heima. Ég er ekki að spá því, að allur eða mestur afli færi í útlenda fiskimenn, en það væri nógu hrikalegt samt, að t.d. 15–50% hans færi til þeirra. Grunnregla í Rómarsáttmálanum er jafnt atvinnufrelsi í löndunum, og ekki er allt "frelsi" öllum til góðs.

5. Með EBé-innlimun yrði íslenzkur landbúnaður hrikalega úti, eins og finnskur hefur það nú þegar (og Mbl. sagði alls ekki nógu vel frá því) og eins og Bændasamtök Íslands og norðlenzk bændasamtök, sem tekið hafa þetta fyrir, gætu upplýst þig betur um en ég tel mig hafa tíma til núna.

6. Með EBé-innlimun gætum við ekki gert þann tollfrelsissamning við Kínverja, sem í burðarliðnum hefur verið, né við Indland og t.d. Japan og Suður-Kóreu, sem eru mikil fiskneyzlulönd – EBé leyfir enga sérsamninga um tolla og löndin í bandalaginu hafa beinlínis hagsmuni af tollmúrum gagnvart þessum löndum.

7. Með EBé-innlimun yrðum við að greiða (miðað við núverandi gegngi) eitthvað í námunda við 25 milljarða króna í árgjald til EBé, en fengjum að vísu allnokkuð til baka, en þó æ minna eftir því sem árin liðu.

8. Með EBé-innlimun yrðum við að taka við öllum lögum eða reglugerðum EBé og myndum missa æðsta lagasetningarvald í hendur bandalagsins. – Þess vegna vill þetta EBé-lið láta breyta stjórnarskránni!!!

Og að lokum: Þótt ýmsar þjóðir hafi ekki orðið hart úti vegna EBé-aðildar, er Ísland algerlega sérstætt: hér er langminnsta þjóðin (Möltubúar eru nú sú minnsta, rúml. 400.000), við myndum "ráða" þar langminnstu (við núv. aðstæður, t.d. með heldur minna vægi í Evrópuþinginu en einn alþingismaður á 63 manna Alþingi okkar!), og fiskiauðlindir hafsins eru okkar sterkasta hlið (og geta vaxið afarmikið að verðmæti með tvöföldun–þreföldun afla, sem er vel hugsanlegt og á sér fordæmi um áratuga skeið), en í Evrópubandalaginu eru einmitt þær, sjávarauðlindirnar (utan 12 mílna), ólíkt öðrum auðlindum, settar undir æðstu yfirráð EBé og öðrum þjóðum gefið atvinnufrelsi þar.

PS: Í sumar hefðum við aldrei fengið að veiða okkar 25.000 tonn af makríl, hefðum við verið í EBé, og 1972 og 1975 hefðum við ekki getað fært út landhelgi okkar í 50 og 200 mílur, hefðum við verið í Efnahagsbandalagi Evrópu, eins og það hét þá.

Stöndum vörð um sjálfstæði og fullveldi íslenzkrar þjóðar, Helga og aðrir lesendur!

[Jón Logi (IP-tala skráð) 11.1.2009 kl. 15:07]

Nú er það nýjasta nýtt að meirihluti Breta vill úr ESB. Gaman væri að vita hvort kosið yrðu um það, þar sem venjan er að kosið er margoft um inngönguna. (þar til hún tekst)....