Varnarveggir fullveldisins laskast...

Las í morgun afar vonda grein eftir góðan vin minn og leiðtoga Vinstri grænna hér á Suðurlandi, Jón Hjartarson bæjarfulltrúa. Lét mér detta í hug að skrifa eitthvað um þá grein strax í morgun í þá veru að nú væri meira að segja VG að velta sér í ESB málum en lét það vera. Fannst það svo við nánari umhugsun ekki sanngjarnt þar sem Jón Hjartarson talaði hér varla fyrir munn allra flokksmanna. Hann óttast mest að VG geti einangrast ef þeir taki ekki þátt í ESB þróuninni ...

En nokkrum klukkustundum síðar berast af því fréttir að VG vill efna til kosninga um ESB málin. Þetta er sama tillagan og við Guðni Ágústsson börðumst á móti innan Framsóknarflokksins en var að lokum lögð fyrir Alþingi af Birki Jóni Jónssyni í óþökk formannsins og orsakaði raunar klofning innan þingflokksins.

Það breytir engu þó að VG segi að þeir séu ennþá á móti inngöngu í ESB. Við sjáum af greinaskrifum Jóns Hjartarsonar á Selfossi, umræðu ungliða VG og svo þessari tillögu að VG er að linast í afstöðunni. Félagi minn sem er mikið erkiíhald sagði við mig um daginn þegar Sjálfstæðisflokkurinn  byrjaði að velta sér,- jæja það fer þá víst þannig að við verðum báðir að kjósa kommana í næstu kosningum! En ég er hræddur um að það sé búið með það nú.

Nú hefur Geir Haarde lýst yfir vilja til að hefja aðildarviðræður og VG lýst yfir vilja til að efna til kosninga um það að hefja aðildarviðræður.

Með þessu er ég ekki að halda því fram að það eigi ekki að fara fram upplýst umræða um kosti og galla Evrópusambandsaðildar. Ég hef sjálfur tekið mikinn þátt í þeirri umræðu. En landslagið er nú breytt, mjög breytt. Þangað til í gær var ljóst að formaður Sjálfstæðisflokksins var á móti aðildarviðræðum. Það breyttist í gær. Þangað til í dag var til einn stjórnmálaflokkur sem stóð harður á því að ekki ætti skerða fullveldi þjóðarinnar, hvorki með kosningum né öðrum ráðum. Nú er það frá þar sem VG heldur upp á 90 ára afmæli fullveldisins með því að troðast ofan í nauðhyggjuskurð Evrópusinna. Breytir þá engu þó Steingrímur Joð segi að hann telji að ESB aðild þjóni ekki hagsmunum Íslendinga.

Í dag fagna ESB sinnar innan VG áfangasigri enda vegferð þeirra í átt að stefnubreytingu hafin.

Á sama tíma berast þau tíðindi að fylgi við ESB meðal þjóðarinnar fari minnkandi og ástand efnahagsmála suður þar í álfu fari mjög versnandi...

Athugasemdir

[Baldur Kristjánsson, 7.12.2008 kl. 19:36]

Sæll Bjarni! Þú verður bráðum Aleinn! Þá kemurðu í kaffi til mín. kv. B

[Gunnar Helgi Eysteinsson, 7.12.2008 kl. 19:38]

Ég fylgist bara með...

[Jón Aðalsteinn Jónsson, 7.12.2008 kl. 19:52]

Sammála Bjarni það er í raun orðið nauðsinlegt að þeir sem að eru alfarið á móti ESB fari að fylkja sér betur saman lýðveldinu til varnar.

[Gestur Guðjónsson, 7.12.2008 kl. 20:11]

Bjarni: Guðni lagði þessa sömu leið til í miðstjórnarræðu síðasta vor. Þess vegna er skrítið að frétta það á þessari síðu að þið Guðni hafið verið á móti þessari sömu leið og miðstjórn Framsóknar samþykkti á þeim sama fundi.

Ég á eiginlegast ekki til eitt einasta aukatekið orð og hætti því að skrifa...

[Heimir Eyvindarson, 7.12.2008 kl. 20:15]

Þú ert öflugur Bjarni minn. Ekki einasta virðist þú hafa til þess einhvern þann æðri rétt, að geta dæmt um það hverjir eru þjóðhollir og hverjir ekki, hverjir grafa undan fullveldi Íslands og hverjir ekki - og hverjir skrifa vondar greinar og hverjir ekki. Svo fátt eitt sé nefnt af sleggjudómum þínum. 

Ég sé nú í sjálfu sér ekkert vont við þessa grein Jóns, en það er í takt við skrif þín og málflutning að þú afgreiðir mál með slíkum hætti: Þeir sem eru á móti mér eru vondir. Þeir sem voru ósáttir við að þú og Guðni stæðuð í vegi fyrir eðlilegri umræðu um ESB mál eru t.d. miklu verri framsóknarmenn en þið o.s.frv. 

Svo finnst mér dálítið einkennilegt að sjá þig segja að þú hafir tekið mikinn þátt í upplýstri umræðu um kosti og galla Evrópusambandsaðildar!!! Ég hef einhvernveginn bara séð þig kvaka um ókostina - kannski hefur hitt farið fram hjá mér .

Vonandi gengur bókabúðin sem allra best.

Bestu kveðjur, Heimir Eyvindarson

[Helgi Jóhann Hauksson, 7.12.2008 kl. 20:32]

Bjarni við aukum vald okkar og áhrif á okkar eigin mál með aðild að ESB. Tal um fullveldisafsal er hreinn útúrsnúningur og rakin hræðsluáróður öfgaþjóðernissinna (rökstututt á hehau.blog.is).

Annars bestu kveðjur

með fullri virðingu

Helgi J H

[Sigurður Þórðarson, 7.12.2008 kl. 20:45]

Ég býst við að baráttan um aðild verði ekki endilega háð í flokkum heldur með upplýstri umræðu og fræðslu sem beint er til almennings frekar en stjórnmálaflokka, þannig hefur það a.m.k. verið annarsstaðar.

Hvað viðkemur flokkum hef ég heldur ekki verið hrifinn af þeirri hugmynd að menn yfirgefi sína pósta í flokkunum til að draga nýja víglínu, jafnvel í nýjum flokki. Það er einangrunarpólitík sem myndi leiða til að traustar varnarlínur tapast bæði til hægri og vinstri.  Auðvitað breytastaðstæður vikulega og menn  skoða þá hlutina í  nýju ljósi.

[Sigurður Þórðarson, 7.12.2008 kl. 21:00]

"öfgaþjóðernissinna"

Þeir sem ekki vilja selja fiskveiðiauðlindina fyrir ímyndaðan baunadisk eiga á hættu að verða sakaðir um að vera öfgaþjóðernissinnar!  Kannski að einhverjar veiklundaðar sálir leggi ekki í það?

Sjálfum finnst mér vera öfgar að afhenda einu auðlind skuldugrar þjóðar og skerða þannig lífsgæði komandi kynslóða.  Þannig lítur hver sínum augum silfrið.

[Helgi Jóhann Hauksson, 7.12.2008 kl. 21:36]

Sigurður, ég skilgreini hvað ég á við í textanum sem ég vísa á. Ég tek einmitt fram að ekki byggi allir andstæðingar ESB á þjóðernisöfgum og ali á útlendingahræðslu en þeir sem byggja málflutning sinn á að útlendingar/Evrópubúar hafi illan ásetning í garð Íslands; og að Íslendingar sem vilji aðild að ESB hafi í raun ásetning um að selja landið sitt ef ekki að gefa það (vondum) útlendingum, - þá menn er ekki hægt að kalla annað en öfgaþjóðernissnna.

Mörg stef er við þessa vísu.  (sjá hér)

[Helgi Jóhann Hauksson, 7.12.2008 kl. 21:53]

Meira Sigurður

Hvernig rökstyður þú það að einhver vilji selja útlendingum fiskveiðiauðlindina - það er með engum hætti hluti af ESB-aðild jafnvel þó við gengjum þangað inn beint án neinna sérstakra samninga fyrir Ísland.

Þetta er eitt stefið sem ég myndi kenna við öfgaþjóðernishyggju hvaðan sem þú hefur það því þetta er hrein og klár skröksaga - lygi. Rakalaust skrök um illan ásetning útlendinga og að stuðningsmenn ESB séu illir íslendingar sem hafi ásetning um að svíkja landið sitt og selja fiskveiðiauðlindina til vondu útlendinganna. 

Ekkert slíkt er hluti af aðild okkar að ESB - Þú hefur látið „öfgaþjóðernissinna“ ljúga að þér Sigurður.

„Öfga“ er forskeyti sem ég leyfi mér að setja á upplýsta menn sem ítrekað rangfæra á þessum nótum þó ljóst megi vera að þeir viti betur. - Og mun nota áfram um þá sem vísvitandi og ítrekað rangfæra umgrundvallaratriði á þessum nótum.

[Bjarni Harðarson, 7.12.2008 kl. 21:57]

jamm og jamm - gestur man náttúrulega ekki frá sama miðstjórnarfundi að það var með nokkru óbragði að ég og fleiri esb andstæðingar samþykktum esb tillögu hans til þess að halda friðinn. seinna tók birkir jón þessa tillögu upp í þingsályktun og það hefur komið fram í blöðum að hann fór þar á móti guðna sem var þá enn formaður og framsókn enn 10% flokkur. og svo þetta um sleggjudómana, - já heimir minn ég hefi leyfi til að segja hvaða greinar ég tel vondar, það á reyndar meira skylt við hreinskilni en sleggjudóma. öðrum kann að þykja sama gott. hvort ég er einn - ég held ekki. einn meðal besservissana en eins og nýjasta könnun si sýnir þá er líklegast að esb yrði felld af þjóðinni. en hvort sem verður kem ég í kaffi í prestsbústaðinn í höfninni. og það er ekkert öfgakennt við það að vera á móti fullveldisframsali, helgi!

[Víðir Benediktsson, 7.12.2008 kl. 22:00]

Er ruglinu í þessum öfga ESB sinnum engin takmörk sett? Veit ekki betur en hér séu fullt af útlendingum sem koma og fara eða vera, allt eftir hendinni og enginn að amast við því svo ég viti nema nokkrir úr FF Það eitt og sér breytist ekkert við aðild ef einhver er svo grænn að halda það. Það  að vera ekki hlynntur ESB hefur bara ekkert með þjóðerniskennd að gera. Þetta er bara klárt hagsmunamat. Ég ég frábið mér svona þvælu sem þessi sértrúarhópur er að boða. Ég er til dæmis ekki tilbúinn af fórna fiskveiðilögsögunni á altari ESB

[Sigrún Jónsdóttir, 7.12.2008 kl. 22:02]

Bjarni, ég við aðildarumsókn.....svo við fáum úr því skorið hvað er í "boði".  Svo við ég þjóðaratkvæði um hvort við göngum alla leið eða verðum fyrir utan.

[Björgvin R. Leifsson, 7.12.2008 kl. 22:03]

Stefna VG varðandi ESB er einföld: Við teljum hagsmunum Íslands best borgið utan sambandsins.

ESB umræðan hefur fylgt þjóðinni með hléum frá því að hún var véluð inn í EES án þess að vera spurð. Mér sýnist þú, Bjarni, vera sama sinnis og Jón Baldvin: Engar umræður og engar kosningar. Ég segi hins vegar að við verðum að hreinsa stöðuna í því ESB fári sem gengur yfir okkur núna. Við verðum að leiða þjóðina gegnum upplýsta umræðu um kosti og galla aðildar og leyfa henni að kjósa. Ég fyrir mitt leyti veit hvar ég og minn flokkur standa. Veist þú hvar þinn flokkur stendur?

[Haraldur Haraldsson, 8.12.2008 kl. 00:16]

Eg held að með og á móti sé að verða þver pólitikst mál,það er i öllum flokkum með og á móti,en þetta verðu nú útkljáð í 2 flokkum i Janúar og stærri flokkurinn mun hafna því,eg veit ekki um hinn,V.G. hafna  þessu en vilja landskosningar um  það!!! en maður er nokkuð vissum að meirihluti þjóðarinnar er á móti/Halli gamli

[Sigurður Þórðarson, 8.12.2008 kl. 00:22]

Helgi, mér finnst Víðir vera búinn að svara þessu ágætlega. En við Sigrúnu Jónsdóttur vil ég segja að það er ekki eins og allt sé undir í samningaviðræðum. Samninganefnd ESB hefur ekki ótakmarkað umboð, það þarf enginn að ímynda sér að slík samninganefnd hefði umboð til að falla frá sjálfum stofnsáttmála Evrópusambandsins sem í daglegu tali nefnist Rómarsáttmálinn. Hins vegar er tiltölulega einfalt að breyta reglugerðum og frá þeim má gefa tímabundnar undanþágur.  Í Rómarsáttmálanum segir að fiskistofnar séu undir sameiginlegri stjórn ESB. Í núverandi reglugerð er ákvæði segir að veiðireynsla skuli höfð til hliðsjónar við aflaúthlutun. Í dag eru uppi kröfur um að breyta þessu ákvæði. Sagt er við okkur að við getum breytt þessu innanfrá en hverjar líkur höfum við til þess með innan við 1% fulltrúa?

[Guðmundur Jónas Kristjánsson, 8.12.2008 kl. 00:27]

Sammála félagi Bjarni, og vísa til bloggs míns um sama málefni..

[Héðinn Björnsson, 8.12.2008 kl. 01:02]

Það er mikilvægt að þjóðin fái að segja sína skoðun á tengslunum við Evrópu og þá hafa undir bæði viðræður við ESB um aðild og um úrsögn úr EES. Tökum þetta út úr flokkunum sem ekki ráða við að koma þessum hlutum frá. Við þurfum að einbeita okkur að uppbyggingunni og þá skiftir miklu að finna leið til að leysa þetta ESB-dæmi og koma því frá. Ef við krefjumst þess ekki að komast að borðinu áður en kemur að lokakosningum munum við bara hafa valið milli pest eða kóleru. Þess vegna þurfum við að kjósa fólk í samninganefnd sem við getum treyst til að skrifa ekki upp á afarkosti.

[Helgi Jóhann Hauksson, 8.12.2008 kl. 01:12]

Sigurður, ég sé ekkert svar við mínum orðum í skrifum Víðis.

Það er eitt sem menn ættu líka að iðka að það er að lesa og svara því sem sagt er en ekki svara ímynduðum skrifum og skoðunum.

- Ég hef hvergi verið að tala um innflutning vinnuafls eða afstöðu neinna til þess sérstaklega. Reyndar finnst mér afstaðan til þess ekki koma þessu máli við, hún getur byggst á svo margskonar hagsmunum, sértækum og almennum.

Þá má alveg minn á að fjórfrelsið þar með talinn frjáls för fólks breytist ekki með ESB aðildinni.

[Helgi Jóhann Hauksson, 8.12.2008 kl. 01:25]

Sigurður um sáttmálann

Í hvert skipti sem nýtt ríki gegnur til liðs við ESB er gerð breyting á sáttmálanum sem upphaflega var kallaður Rómarsáttmálinn. Bara við að bæta ríki á listann þarf sú breyting að fara allla meðferðina sem breyting á sáttmálanum kostar. Þessvegna nota ESB ríkin venjulega tækifærið ef fyrirliggjandi er sátt um ferkari breytingu að gera hana um leið og aðildarumsók fer í gegn svo ekki þurfi að fara þetta ferli eins oft. - Og stundum er gerð veruleg breyting samhliða aðildarumsóknum

Öllu jafna kostar ný aðild meiri breytingu á sáttmálanum en bara að landi sé bætt við listann - og jú tæknilega séð eru öll atriði sáttmálans undir í hvert skipti sem gegnið er til aðildarviðræðna. Það er þó ekki farið langt með atriði sem ljóst er talið að einhversstaðar fengju verulega andstöðu því jú öll ríkin þurfa að samþykkja breytingar á sáttmálanum.

Sé hinsvegar ef unnið að skilningi á tilteknum kröfum og sérstöðu meðal ríkjanna sjálfra og samningsnefndin fær um að skilaboð að vilji sé hjá þeim til ákveðinna tilslakanna þá er ekkert sem ræður því nema vilji ESB-ríkjanna. - Samninganefndinni er í raun engin endnalegur stakkur skorinn nema heilbrigðri skynsemi um hverju væri hægt að koma í gegnum samþykkt allra ríkjanna. - Þó svo auðvitað sé til staðar almennur viðmiðunarrammi.

[Helgi Jóhann Hauksson, 8.12.2008 kl. 01:30]

Neðsta málsgreinin átti að vera svona:

Sé hinsvegar unnið að því að skapa skilning á tilteknum kröfum og sérstöðu umsóknarríkis meðal ríkisstjórna ríkjanna sjálfra og samningsnefndin fær um það skilaboð að vilji sé hjá löndunum til ákveðinna tilslakanna þá er ekkert sem ræður því nema vilji ríkjanna. - Samninganefndinni er í raun engin endnalegur stakkur skorinn nema hverju væri hægt að koma í gegnum samþykkt allra ríkjanna.

[Helgi Jóhann Hauksson, 8.12.2008 kl. 01:40]

Sigurður bað mig á mínu bloggi að lýsa samningsmarkmiðum mínum. Þau ríma ágætlega við Berlínaryfirlýsingu Halldórs Ásgrímssonar svo ég set þau hér líka:

Takk fyrir að spyrja Sigurður.

Ég hef fært fyrir því rök í ritgerð 1997 að megin samningsmarkmið ætti að vera að hafsvæðið umhverfis Ísland væri skilgreint sem sérstakt hafsvæði eins og Miðjarðarhafið og Eystrasalt eru skilgreind sérstök svæði með sérstaka svæðastjórn, „sérstakar aðstæður krefjast sérstakra lausna“ er rökstuðningur ESB fyrir því. Þar sem Ísland er eina landið á íslenska hafsvæðinu/fiskimiðunum þá komi íslensk svæðisstjórn í stað Miðjarðarhafsráðs og Eystrasaltsráðs. Einnig þá um leið að það værum við sem settum verndarreglur svo lengi sem ekki væru efnisleg rök fyrir því að þær væru vistkerfinu skaðlegri en tíðkaðist á örðum hafsvæðum og að jafnræðis væri gætt meðal íslenskra aðila í sögulegu samhengi.

Réttlæting ESB fyrir sameiginlegri fiskveiðistefnu er að fiskistofnar virði ekki lögsögumörk ef við eigum enga botnfiskstofna sameiginlega með ESB eru engin rök fyrir að Norðursjávar-fiskveiðistjórnunin nái til Íslands.

(Aðildarríki ESB, hvert fyrir sig annast úthlutun kvóta til þegna sinna ríkja, kvótar ESB eru til ríkjanna sjálfra og byggja á veiðihefð í rannsóknahólfum ICES - alþjóða hafrannsóknaráðsins (Hafró).)

-

Gott væri að við gerðum okkur fyrirfram grein fyrir að fram myndu koma  allskyns kröfur frá einstökum löndum ESB sem þó enginn fótur væri fyrir og yrði bara sópað af borðinu, einnig að ESB gæfi okkur ekki ávæning um sérstakar nýjar lausnir fyrirfram enda ekki þeirra hlutverk að leggja upp okkar málsstað heldur okkar þó bestu rökin væru tekin úr eigin röksemdasafni ESB.

-

Þá myndi ég óska sérstaklega eftir því við ESB að það setti nú fram líkan að sátt við fiskveiðiþjóðir norðursins, og minnti þá á að ESB hét Færeyingum því formlega forðum að finna fyrir þá ásættanlega lausn umfiskveiðimál þegar Færeyjar ákváðu að fara ekki inn með Dönum án þess þó að á það hafi reynt síðan og Norðmenn hafa tvisvar fellt samning vegna fiskveiðimálanna.

Málið er hinsvegar að við eigum þessi sterku rök um vistfræðilega aðskilið sérstakt hafsvæði en ekki Norðmenn og Færeyingar þar sem þeirra fiskimið eru ekki vistfræðilega aðskilin fiskimiðum ESB. Þess vegna eigum við ekki endilega samleið með Norðmönnum til að láta reyna á þetta. Ef ESB vill og við minnum þá á þeirra eigin orð og söguna getur það hinsvegar notað samninginn við okkur til að koma þeim skilaboðum til annarra fiskveiðiþjóða norðursins að þeim sé loks óhætt við borðið hjá þeim. Sá hluti ætti að færa okkur aukabita. Þá er það hefð hjá ESB að þær þjóðir sem eru háðastar ákveðnum þáttum fái mest útúr þeim þáttum hjá bandalaginu. Þess ætti að sjást einhver merki í samningi okkar.

-

Í því samhengi er í raun kostur að við höfum fjárhagslega misst fótanna því miklu erfiðara væri fyrir ESB að réttlæta gagnvart þjóðunum 27 að við fengjum sérstakaívilnun á þessu sviði ef við værum enn ríkast þjóð í heimi.

-

Fjölmargt fleira myndi ég hafa með í fyrstu hugmyndum sem allt er hægt að rökstyðja af sanngirni og með tilvísun til orða, raka og fordæma ESB auk þeirrar kröfu að ESB marki nú veg til sátta við norðrið Norðmenn, Færeyjar og ísland. Flestarhugmyndir færu aftur útaf borðinu en hjálpaðu til við að verja kröfuna um sérstakt hafsvæði með íslenskri svæðisstjórn. Sem ég vildi helst ekki sætti mig við að færi af borðinu og er í samræmi við mörg grunnþemu ESB og er ekki   fordæmi úr korti gagnvart seinni samningum ESB.

-

ESB fer eftir ráðgjöf ICES, Alþjóða hafrannsóknarráðsins, og Hafró er þeirra samstarfsaðili hér og upplýsingaveita svo tillögur ICES væru tillögur Hafró. Allar reglur ESB eru lágmarksreglur, -ekkert bannaði okkur að vera strangari við vernd fiskistofna en ESB legði upp með og hvort ákvörðun „íslenska svæðisráðsins“ þyrfti stimplun ESB eða ekki hef ég ekki meiri áhyggjur af en Kyoto eða Ríó eða hafréttarsáttmála Sameinu þjóðanna.

-

Hvað er andstætt ísl. útgerðarfyrirtækjum?

Reyndar hef ég verið að lesa ýmislegt með það í huga að átta mig á „konkret“ hvað annað en stimpill ESB valdi því að útvegsmenn geti ekki sætt sig við fiskveiðistefnuna ESB sem slíka - hvaða atriði hennar eru útgerðinni sjálfri óásættanleg, stefnan tryggir lágmarksverð á fiski og býður úreldingarstyrki og fleira beint í vasa útgerðarinnar,  auk hafrannsókna, kvóta utan ESB og fleira, en hvað er beinlíns slæmt fyrir útgerðina sjálfa?

- Ég lýsi því eftir upplýsingum um hvaða atriði fiskveiðistefnu ESB  (fyrir utan stimpil ESB) eru sjálfum útgerðarfyrirtækjunum óásættanleg.

Þær upplýsingar vantar „konkret“ til að vita hvað mætti sætta sig við, og þær koma reyndar aldrei fram.

[sandkassi (IP-tala skráð) 8.12.2008 kl. 04:16]

Það verður að vinna gegn þessum ESB trúarbrögðum. Fólk verður að rökstyðja mál sitt og það gera ESB sinnar ekki.

Það er mælt í upphrópunum a la Georg Bush. Menn eiga alls ekki að láta neyða sig til að setja aðildarviðræður á stefnuskrá sína.

Þá er betra að flokkarnir klofni inn á þingi og menn raði sér upp eftir málefnum. allt annað en þennan ESB öldugang sem er nú á ferðinni.

[Víðir Benediktsson, 8.12.2008 kl. 07:02]

Það þar ekki annað skoða samningin sem Norðmenn gerðu við ESB og var felldur í þjóðaratkvæðagreiðslu. Íslendingar fengju undaþágu í x mörg ár en síðan yrðu þeir að lúta fiskveiðistefnu sambandsins. Sjávarútvegur í Bretlandi er nánast dauður, þökk sé ESB Spánverjar hafa lýst því yfir að Íslendingar fái engan afslátt. Olli Rehn sagði að þetta yrði vandamál í samningum. ESB kúgaði Íslendinga í Icesave málinu. Við eigum ekkert inni hjá þeim þó sumir kalli þetta vinaþjóðir. Sömu þjóðir og úthróp okkur sem hryðjuverkamenn.

[Jón Valur Jensson, 8.12.2008 kl. 09:02]

Ragnar Arnalds, fyrrv. ráðherra, formaður Heimssýnar, segir í bók sinni Sjálfstæðið er sívirk auðlind, bls. 31 (leturbr. hans, en aukið við undirstrikun minni, jvj):

• "Forystumenn ESB hafa oft verið spurðir að því hvort Íslendingar fengju ekki undanþágur frá fiskveiðistefnu ESB ef þeir sæktu um aðild. 18. maí 1995 birtist í Morgunblaðinu viðtal Hjartar Gíslasonar við framkvæmdastj. sjávarútvegsmála í ESB, Emmu Bonino. Hjörtur spyr: "Ef Ísland sækti um aðild að ESB nú, kæmi til greina, að landið fengi full yfirráð yfir fiskveiðilögsögu sinni?"  Svar framkvæmdastjórans var: "Nei, Ísland yrði, eins og önnur aðildarlönd, að gangast undir hina sameiginlegu fiskveiðistefnu ESB. Hins vegar yrði örugglega um einhvern aðlögunartíma að ræða eins og við inngöngu Spánar og Portúgals á sínum tíma og Svíþjóðar og Finnlands nú [1995]. Sá aðlögunartími getur verið langur, en meginreglan er sú, að sameiginleg stefna er öllum sameiginleg, hvort sem um er að ræða fiskveiðar eða landbúnað. Sami rammi gildir fyrir alla." Margir aðrir forystumenn ESB og þekktir stjórnmálamenn í aðildarríkjunum hafa lýst því sama yfir, að við yrðum vafalítið, ef til aðildar Íslands kæmi, að beygja okkur undir sjávarútvegsstefnu ESB að fengnum aðlögunartíma."

Eftirfarandi upplýsingar í sömu bók Ragnars, Sjálfstæðið er sístæð auðlind, s. 26, segja enn meira (leturbr. hans):

• Hver yrðu stórtækustu áhrif ESB-aðildar á íslenskt þjóðlíf? Samkvæmt lögum ESB eru veiðiheimildir aðildarríkjanna ákveðnar af sameiginlegri yfirstjórn. ESB hefur full yfirráð yfir fiskimiðunum utan 12 sjómílna en innan þeirra hafa aðildarríkin einkarétt til fiskveiða. ESB hefur því úrslitavald um fiskveiðar milli 12 og 200 mílna. Grunnreglan er sú að fiskiskip allra aðildarríkjanna eiga aðgang að hinni sameiginlegu lögsögu, og fiskistofnarnir tilheyra ekki strandríkjunum heldur teljast sameign ESB. Tekið er visst tillit til veiðireynslu við úthlutun kvóta.
• Um leið og Ísland gengi í ESB tæki framkvæmdastjórnin að sér að semja við önnur ríki um veiðar úr sameiginlegum stofnum, t.d. við Norðmenn, Færeyinga, Grænlendinga og Rússa.
• Árangurinn af fiskveiðistjórnun ESB þykir heldur slakur. Flestir stofnar eru ofveiddir og fiskveiðiflotinn alltof stór. Ákaft er kvartað yfir því, að fjarlægðin sé mikil milli þeirra sem ákvarðanirnar taka og hinna sem eiga að starfa eftir þeim.

Í greininni Evra í skiptum fyrir 200 mílna auðlind? eftir Ragnar Arnalds, sem birtist upphaflega í Morgunblaðinu 26. apríl sl. og síðan á bloggsíðu höfundar og á Heimssýnarblogginu, segir hann m.a. (leturbr. jvj):

• ... En talsmenn ESB-aðildar skauta alltaf létt framhjá landhelgismálinu og fullyrða blákalt að Íslendingar fengju undanþágur í sjávarútvegsmálum. Þeir benda einkum á undanþágu sem Danir fengu varðandi sumarbústaði útlendinga á vesturströnd Jótlands! Er þar ekki nokkuð ólíku saman að jafna? Vissulega finnast dæmi um undanþágur sem aðildarríki hafa fengið frá meginreglum ESB. En æðstu ráðamenn ESB hafa margsagt í viðræðum við íslensk stjórnvöld að Íslendingar geti aldrei undanþegið 200 mílna landhelgi sína; það myndi skapa fordæmi fyrir aðrar þjóðir, t.d. Breta sem haft hafa uppi sömu kröfu. [...]
  
  Vel má vera að ráðherrar annarra ríkja sýni Íslendingum sanngirni og taki tillit til þess að við höfum setið einir að fiskimiðum okkar undanfarna áratugi. En eftir að við hefðum framselt þeim réttinn til að ráða yfir fiskimiðunum hefðum við enga tryggingu fyrir því að við yrðum ekki órétti beittir. Um þessar mundir er verið að leggja lokahönd á stjórnarskrársáttmála ESB og þar er endanlega geirneglt að ESB hafi úrslitavald (exclusive competence) á sviði nýtingar sjávarauðlinda. Ljóst er að þessari meginreglu yrði ekki haggað í aðildarviðræðum.

[Sigurður Þórðarson, 8.12.2008 kl. 10:15]

Þakka þér Helgi fyrir greinargóð svör og athugasemdir sem þurfa plássfrekari svör en en ég tel hæfilegt sem gestkomandi hjá Bjarna Harðarsyni.  Innan tíðar mun koma til landsins Norðmaður sem er sérfróður um sjávarútvegsmál og mun halda fyrirlestur um sjávarútvegsstefnu ESB. Ég hvet þig til að mæta.

[Gunnlaugur B Ólafsson, 8.12.2008 kl. 11:31]

Sæll Bjarni

Ég er hissa á því að þú sérst á móti því að VG móti þá stefnu að framtíðarstaða Íslands í Evrópu verði ákvörðuð í þjóðaratkvæðagreiðslu. Hinsvegar ef Sjálfstæðisflokkur samþykkir að stefna beri að aðild sem flest bendir til, þá er kominn sterkur meirihluti á Alþingi fyrir því að hefja aðildarviðræður og ástæðulaust að ræða málið mikið lengur og láta verkin tala. Samningur færi síðan í þjóðaratkvæði.

Hinsvegar finnst mér merkilegt og athyglivert hversu litla trú flokkurinn hefur á skynsemi sinna flokksmanna, að hann ætlar ekki að láta þá móta stefnuna með almennri atkvæðagreiðslu.

Ég setti inn hjá mér umræðu um að fátt tryggir betur sjálfbæra þróun, félagshyggju, kvenfrelsi og frið í álfunni heldur en aðild að ESB.  Mbk,  G

[marco (IP-tala skráð) 8.12.2008 kl. 12:39]

Jón Valur!!  Hvernig dettur þér í hug að vitna í Ragnar Arnalds máli þínu til stuðnings.  Hann er Íslandsmeistari í verðbólgu og vitleysu og stjórnarmaður í seðlabanka sem hefur gert sitt í því heldur betur að setja Ísland á hausinn.

Ég hef ekki enn myndað mér skoðun á inngöngu Íslands í ESB.  Ég vil fá að taka afstöðu til samnings og kjósa um hann í friði fyrir svona hindurvitnum eins og Heimssýn.

[Gísli Ingvarsson, 8.12.2008 kl. 13:35]

VG VILJA þjóðaratkvæðagreiðslu af því að þeir VITA að þjóðin mun hafna aðild.

Þá getur þetta varla verið svona hræðilegt.

[Bjarni Kjartansson, 8.12.2008 kl. 15:25]

1 Við fáum ekki einusinni 1% atvæða innan ESB þingsins.

Ef hægt er að tala um áhrif svoleiðis örflokks, segja auðvitað að Frjálslyndir séu ofurstór flokkur með óendanlega mikil áhrif á Alþingi eða svoleiðis,.

2.  Bretar munu eftir inngöngu klappa okkur og strjúka ´´a alla lund.  Akkurat.

3.  Aungvir munu vilja seilast hingað til að ná í fiskistofna okkar, right.

4.  Það verður algerlega SAMEIGINLEG ÁKVÖRÐUN að hætti Bjarnfreðarsonar í Dagvaktinni, að orkulindir okkar veðri SAMEIGN Bandalagisins.

Þetta eru þjóðníðingar, hvar sem í flokki þeir eru.

Íslandi Allt ,líkt og sagt var af þjóðhollum fátækum mönnum, sem lögðu allt sitt í sölurnar fyrir okkur afkomendur sína, sem nú eru svo langt leiddir í lyddu og undirlægjuhætti, að þeir vilja allt þetta falt fyrir litla súpuskal á okurverði.

Miðbæjaríhaldið

af fornri sórt Vestfirðinga og galdramanna vestur við Djúp

[Einar Sigurbergur Arason, 8.12.2008 kl. 17:54]

Gaman að hér skyldu spinnast efnislegar umræður, þó þeim fylgi viss langloka sem manni finnst kannski ekki eiga heima í gestaskrifum. Það þarf upplýsta umræðu um þetta ESB-mál, ekki trúboð.

Sjálfur er ég efins um ESB. En ég verð að segja að mér finnst klókt hjá VG að fara þessa leið með tvöfalda þjóðaratkvæðagreiðslu. Með þessu eru þeir ekki að mála sig út í horn þannig að enginn flokkur vilji starfa með þeim. Ef þeir komast í ríkisstjórn þá hafa þeir meiri áhrif á hvernig þetta þróast og geta staðið fyrir upplýsingum um ókosti aðildar.

Þetta er bara mikil framför frá gömlu stefnunni sem mér hefur alltaf sýnst vera að lýsa sig á móti öllu og þeir hafa aldrei verið í ríkisstjórn því þeir eru alltaf svo uppteknir af að vera á móti hlutum að engir aðrir eru spenntir fyrir að ræða stjórnarmyndun við þá.

[Jónas Jónasson, 8.12.2008 kl. 18:27]

VG. virðist vera hópur sem er alltaf á móti öllum tækifærum. Allavega góð tíðindi fyrir okkur sem erum á mót inngöngu Íslands í esb. að Vg er að átta sig á tækifærunum sem felast í því að halda bara ótrauðir áfram þrátt fyrir að hafa fengið nokkuð stórt brot á skipið.

[Helgi Jóhann Hauksson, 9.12.2008 kl. 03:07]

Mér finnst eins og ESB andstæðingar lesi hreinlega aldrei orð af því sem maður er skrifar áður en þeir þykjast þess umkomnir að svara með sínu ótrúlega bulli og tröllasögum.

[sandkassi (IP-tala skráð) 9.12.2008 kl. 16:55]

Það virðist sem að ýmsum fyndist í lagi að skipta út sjálfstæði þjóðarinnar fyrir áheyrnaratkvæði í Evrópusambandinu.

Kannski eru þessir einstaklingar ekki vanir að taka sjálfstæðar ákvarðanir og þekkja því ekki muninn.

Tröllasögur segir Þú Helgi, segðu mér; Trúirðu ekki á tröll? Það geri ég. Ég þekki vel til og hef búið í þjóðfélögum þar sem að tröllin eru mjög mjög raunveruleg.

Í Soviet hvarf fólk úr rúmum sínum um miðjar nætur og poppaði upp nokkrum mánuðum seinna minnislaust og illa haldið eftir pyntingar stjórnvalda.

En samt var Ísland uppfullt af fólki sem lofsöng sambandsríkið USSR. Ég er Íslendingur, ekki Evrópumaður, en síðast þegar ég vissi þá nægði ágætlega að vera Íslendingur til þess að taka afsöðu til Sambandsríkjaaðildar.

"Bull og tröllasögur", lygasögur ESBsinna af undanþágum frá fiskveiðistefnu ESB tala alveg sínu máli.

Ykkur er kannski alveg sama um fisk, sjálfur aldist ég upp við fiskvinnu til lands og sjávar frá 12 ára aldri. Fiskurinn í sjónum er okkar annar stærsti útflutningsvegur. Ef menn ætla að leggja það undir í poker við Evrópumenn þá eru þeir líklega ennþá búandi heima hjá mömmu.

[Júliana (IP-tala skráð) 9.12.2008 kl. 17:19]

Bjarni, ég ef verið að velta fyrir mér olíuvonum okkar Íslendinga á Drekasvæðinu, hvað verður um þær ef við göngum í ESB? Fólk virðist alltaf bara hafa áhyggjur af fiskimiðunum, en ekki þessari væntanlegu gullkistu (mögulegu). Hefur eitthvað verið skoðað hver hefur forræði yfir þessari auðlind ef hún finnst í íslenskri lögsögu (utan 12 mílnanna) ef við förum í ESB án þess að vera farin að vinna hana?

[Jón Valur Jensson, 9.12.2008 kl. 20:07]

Jón Frímann Ebé-aðdáandi virðist halda að það sé nóg fyrir hann að leggja nafn sitt við þá fullyrðingu, að innlimun í bandalagið hafi engin skerðingaráhrif á fullveldi okkar, og að þá trúum við honum!!

En til hvers er þá verið að biðja um breytingu í þá átt á stjórnarskrá okkar? Og hver verður með æðsta vald til löggjafar, ef ekki Evrópubandalagið sjálft? Hvað hefði Jón Sigurðsson sagt um að senda þannig fullveldisréttindi til baka yfir Atlantshafið til meginlandsins?

'Marco' nokkur felur sig bak við dulnefnið og níðir nafn Ragnars Arnalds með lygimálum. Hann ætti að fá sér bók hans, út gefna 1998, og lesa greinar hans um þessi Evrópumál.

PS. Gunnar Waage, sjávarútvegurinn skilar miklu meira í þjóðarbúið en áliðnaður. Hreini ágóðinn af þeim síðarnefnda fer úr landinu, situr ekki eftir hjá okkur og veldur hér ekki margfeldisáhrifum.

[sandkassi (IP-tala skráð) 9.12.2008 kl. 21:45]

Mikið rétt Jón Valur, og því en meiri ástæða til að fá að hafa fiskinn okkar í sjónum okkar í friði!

[Gunnar Rögnvaldsson, 9.12.2008 kl. 21:55]

Mér sýnist að menn séu að skipta út skartgripunum á ALTARINU. Í fyrra og hittifyrra voru það bankar og útrásarvíkingar sem voru djásnin á altarinu. Svo komu bankanir og útrásarmenn skuldum sínum yfir á þjóðina með hjálp ESB og murkuðu því næst nánast lífið úr gjaldmiðlinum okkar. En hvað gerir söfnuðurinn þá? Jú hann kyssir vöndinn!

Núna er það ESB sem er komið uppá á altarið í stað banka og útrásarmanna. Núna heldur söfnuðurinn að það sé hægt að fá eitthvað út úr ESB. Þvílíkir kjánar og einfeldningar.

Hvað er eiginlega að hjá ESB-sinnum? Minnimáttarkend? Hræðsla? Skortur á sjálfstæðri hugsun? Fórnarlömb múgsefjunar? Uppgjöf? Veiklun sökum of mikillar velmegunar?

Passið ykkur á ESB. Það er nefnilega sjúkdómur sem ekki er hægt að losna við. ESB er langur og strangur eilífðarsjúkdómur kallaður Eurosclerosis

Kveðjur úr ESB-ríkinu

============================

Vladimir Lenin sagði -

"besta leiðin til að henda samfélagi eða samfélagsskipan úr stólnum, er að pilla við gjaldeyri þess. Því þá mun manni takast að grafa undan trú flestra á valdhöfum og á sitjandi samfélagsskipan. Þá mun manni jafnvel takast að grafa undan trú harðsvíruðustu kapítalista á markaðssamfélagi sínu". Þegar verðgildi og eignir flytjast til á tilviljunarkenndan hátt, og þar sem allir eru Birnir og Bearish, jafnvel án þess að vita af því. Allir verða spekúlantar án þess að vita af því. Og þeir munu alltaf spekúlera á móti markaðinum, á móti þeim sem eiga verðmætin. Bjarnaröld ríkir. Ísar og ísbirnir koma.

[Árni Gunnarsson, 9.12.2008 kl. 23:59]

...Sovét Ísland, hvenær kemur þú?....

Hvenær fáum við að sjá þjóðfélagsumræðu á Íslandi án þess að trúarbragðahópar eins og ESB boði hinn eilífa sannleika?

Og svo er fólk ennþá að brosa að þeim sem vildu innleiða okkur í Sovétið.

[(IP-tala skráð) 10.12.2008 kl. 00:24]

það sagði hér  ofar einhver ESBsinni  að engar samþykktir eða breytingar færu í gegn nema öll ríki sambandssins samþykki,  svo er jú nú, skilst  mér.  En ef Lissabon samningurinn hefði náðst í gegn væri svo ekki, eftir því sem ég hef lesið.  Því bjargaði Irland, en hvað verður það lengi sem þeim tekst að standa á móti því.

Ég veit bara að ég var ESB sinni, en eftir því sem ég veit meira, því  harðari verð ég gegn aðild.

Takk fyrir.

[sandkassi (IP-tala skráð) 10.12.2008 kl. 00:30]

Jón Frímann, Bretar hafa ansi mikið meiri ítök í ákvarðannatökum í Evrópusambandinu heldur en við myndum hafa. Þeirra aðild er engan vegin sambærileg á við okkar.

Þetta er nú ein stór "rökvilla" hjá þér. Annars heyrist mér kapp þitt að dufla við sjálfstæði landsins vera mikið og metnaðarfullt eins og venjulega og ferst þér að segja aðra ekki færa rök fyrir máli sínu.

Raunar þykja mér rök ykkar Evrópumanna vera fegurri en orð fá lýst, líklega liggið þið yfir frönskum sápuóperum og ítölskum ástarvellum og látið ykkur dreima um líf sem gengur út á jarðarberjaátveislur og ykkar eigin fiðluleikara heima fyrir.

Þú vilt kannski útskýra "hvaða áhrif þetta hafi á sjávarútvegin". Hvaða undanþágum ætlar þú að lenda fyrir okkar hönd piltur minn?

[Lísa Björk Ingólfsdóttir, 10.12.2008 kl. 00:52]

Ætlar Jón Frímann að hafa höft hér á gjaldeyri í 12 ár svo Ísland komist í gegnum ERS II ferlið?

Hæpið að farið verði í aðildarumræður vil Ísland meðan við stöndum í þessum höftum og höldum fé erlendra aðila í gíslingu.  Þeir kúguðu okkur hvað varðar Ice-Save þó svo frakkar takið það skýrt fram hjá sér að þeir taki ekki ábyrgð á svona reikningum ef til kemur hrun efnahagskerfis Frakklands.

Nú - svo væntanlega krefjast þeir afnáms allra hafta, krónan sekkur til botns eins og blýköggull og við sitjum eftir með ónýtan gjaldmiðil, ónýta efnahagsstefnu og ónýtt traust.

Hvað gerum við þá Jón Frímann? Hvað gerum við þá?

[Gunnar Rögnvaldsson, 10.12.2008 kl. 02:05]

Ég tek undir með Sigurlaugu Guðrúnu. Sjálfur var ég var einnig einu sinni fylgjandi ESB. En þá var ESB allt annað en það er í dag. En eins og þið kanski vitið þá er ESB alltaf að breytast. Embættismennirnir og stjórnmálamennirnir geta einfaldlega ekki hætt að breyta og bæta við ríkið sitt.

Ég hef búið hér í ESB í 24 ár og hlustað á stjórnmálamenn lofa því í bak og fyrir að ekkert muni koma fyrir sjálfstæði Danmerkur. Lofa og lofa og lofa. En sannleikurinn er sá að Danir eru æ meira að snúast geng veru sinni í ESB því ESB dómstóllinn ógildir lög danska þingsins hvert á fætur öðru undanfarin ár.

Danir hefðu ALDREI gengið í ESB á sínum tíma ef þeir hefðu haft ríkidæmi Íslands og notið hinnar öruggu landfræðilegu legu sem Ísland nýtur. Það er hægt að segja það með 100% fullvissu að ESB hefur ekki fært Dönum eitt né neitt sem þeir hefðu ekki getað skaffað sér sjálfir. Þessutan þá hafa útflutningsmarkaðir Danmerkur breytst mikið á þeim árum sem þeir hafa verið í ESB. Núna er mesti vöxturinn í útflutningi til landa utan ESB, enda er það þar sem mesti og besti hagvöxtur heimsins á sér stað. Evrusvæðið er nefnilega að deyja sem efnahagssvæði.

Fyrrverandi forsætisráðherra Danmerkur Poul Schlüter mælti með "já" í þjóðaratkvæðagreiðslunni um "EF-pakkann" hér í Danmörku árið 1986. Ég hlustaði á hann sjálfur því þá var ég ESB-sinni. Hann gerði það með slagorðinu "Sambandið er steindautt" (danska.: "unionen er stendød"). Danir voru nefnilega mjög svo áhyggjufullir yfir því að það væri verið að lokka þá inn í eitthvað sem væri gæti orðið "the European Union" í framtíðinni eða sem gæti endað með "Evrópusambandinu". Þessi fullvissa Poul Schlüters gerði það að verkum að Dönum var aðeins rórra í þjóðarsálinni og létu því til leiðast til að kjósa "já" með 52% meirihluta. 43,8% kusu "nei". Hvernig haldið þið að minnihlutanum líði núna ? Og stórum hluta af meirihlutanum?

Poul Schlüter settist svo á þing sem þingmaður í þingi þessa Evrópusambands árið 1994. Já kæru Íslendingar, á þing þess Evrópusambandsins sem hann fullvissaði Dani um að væri stendautt sem "hugsun" þarna árið 1986. Einmitt þegar Danir óttuðust sambands-hugsunina meira en allt annað. Þetta tók aðeins 10 ár.

Sjáið þið kæru Íslendingar, allt í sambandi við Evrópusambandið fer svona fram. Kosningar eftir kosningar er kjósendum boðið uppá að samþykkja þann yfirdrátt sem fram fór á undanförnum árum. Það er aldrei meirihluti fyrir neinu því það er alltaf búið að fara fram úr því sem ESB hafði umboð til að verða. Þetta er kallað að samþykkja yfirdráttinn á bankamáli. Þú segir bara við bankann þinn að þú getir ekki borgað og því verði að hækka yfirdráttinn.

Svo koma sárindin, eins og til dæmis þegar Berlingske Tidende skrifaði um daginn um þá Gallup-könnun sem nú sýnir að Danir eru mjög illilega sárir yfir að ESB dómstólinn er búinn að ógilda lög danska þingsins um það hverjir meiga verða ríkisborgarar í landi þeirra eða ekki. Þessu ræður ESB núna að hluta til. Danir ráða ekki lengur yfir landi sínu. ESB sérfæðingur Berlingske gerði svo greiningu (úttekt) á því hver réði mestu í Danmörku. Niðurstaðan var: ESB ræður næstum því öllu í Danmörku. Núna er danska þjóðin særð í hjörtum sínum og andstaðan við ESB stækkar og stækkar. Hólmgöngu ríkisstjórnarinnar við Brussel vegna þessa máls er nú aflýst vegna þess að Danir eru hræddir um það þeir verði stimplaðir skaðvaldar samstarfsins og úthýst í nefndum og ráðum.

Það er eigin leið út aftur eins og sumir halda fram. Engin leið út aftur. Ef þú virkilega heldur það þá er það sennilega vegna þess að það er búið að ljúga því að þér af lýðskrumurum. Eða þá vegna þess að þú hefur ekki skilið alvöru þessa máls. ESB er ekki gjaldmiðill. Það er nýtt ríki í smíðum.

Kveðjur

[sandkassi (IP-tala skráð) 10.12.2008 kl. 02:12]

góður nafni eins og ávallt!

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 10.12.2008 kl. 11:55]

Helgi Jóhann skrifar: "Mér finnst eins og ESB andstæðingar lesi hreinlega aldrei orð af því sem maður er skrifar áður en þeir þykjast þess umkomnir að svara með sínu ótrúlega bulli og tröllasögum."

Já já, þetta er svona.  Þeir líta ekkert á staðreyndir og reyna ekki einu sinni að kynna sér eðli máls.  Vilja það líklega ekki.   Miklu þægilegra og fyrirhafnaminna að vera með endalausar upphrópanir byggðar á engu.  Það er líka eins og menn haldi að allir séu bara í einangrun á Íslandi og engin leið að kynna sér mál uppá eigin spýtur.  Eins og menn geri sér ekki grein fyrir upplýsingabyltingunni undanfarin ár.  Afar auðvelt að nálgast upplýsngar nú á dögum.

En þó,  þegar mönnum er sýnt fram á staðreyndir aftur og aftur, með endalausri þolinmæði o.s.frv - þá smá saman síast þær inn.  Smá saman.

Það er til dæmis eftirtektarvert að menn virðast vera að átta sig á því að Sjávarútvegsstefna ESB er ekkert stóra Grýlan eins og haldið hefur verið að þjóðinni undanfarin ár (verið logið að henni hreinlega)

[bjarnveig (IP-tala skráð) 10.12.2008 kl. 22:14]

Bíddu afhverju má ekki fara fram lýðræðisleg opin umræða um aðild og síðan kosningar í kjölfarið. Ef þjóðinni er treystandi til að kjósa sér þing og forseta þá hlýtur hún að geta kosið um hvort vilji aðild að ESB eða ekki.

[sandkassi (IP-tala skráð) 10.12.2008 kl. 23:08]

Hvernig væri að byrja bara á kosningum, það hefur lítið annað verið talað um í mörg ár fyrir utan ESB.

[Vilhjálmur Andri Kjartansson (IP-tala skráð) 10.12.2008 kl. 23:24]

Hér keppast ESB sinna um að halda því fram að fullveldi muni ekki tapast við inngöngu í esb. Þrátt fyrir miklar yfirlýsingar hefur engum þeirra tekist að sýna fram á að fullveldi tapist ekki þegar erlent ríki, stofnun eða samband fær löggjafarvald yfir Íslandi.

Menn geta deilt um skilgreiningu á fullveldi en í mínum huga er það grundvallarforsenda þess að geta kallað sig frjálsa og fullvalda þjóð að hafa æðsta löggjafarvald á sínum eigin höndum.

Umræðan hefur því miður snúist allt of mikið um það hvort eigi að leyfa fólki að kjósa um esb og ræða þetta lýðræðislega. Opin umræða fer fram á hverjum degi og þeir sem eru fylgjandi innlimun í esb verða líka að leyfa þeim sem eru á móti innlimun að tjá sínar skoðanir. Það er skoðun að ekki eigi að sækja um og ekki eigi að fara í þjóðaratkvæðagreiðslu um málið. 

[sandkassi (IP-tala skráð) 11.12.2008 kl. 00:13]

Vilhjálmur ég er þér sammála. Ég sé ekki ástæðu til þess að fara í viðræður við ríki sem hafa aldrei veitt neitt annað en tímabundnar undanþágur frá fiskveiðistefnu sinni.

Ég hef engan áhuga á að gefa eftir sjálfsákvörðunarrétt þjóðarinnar.

Ég hef heldur ekki áhuga á að greiða Icesave innistæðutryggingar og er á þeirri skoðun að þar sé á ferðinni ólögmætur samningur. Þar  ESB sinnar fremstir í flokki í þinginu og er hér atkvæðagreiðslan;

Hér er atkvæðagreiðslan í þinginu um þingsályktunartillögu Ingibjargar Sólrúnar Gísladóttur varðandi Icesave. Hér samþykktu stjórnvöld að gangast við ábyrgð.

Allt er þetta sleikjuskapur við Evrópusambandið því gerningurinn er kolólöglegur samkvæmt skýrslu Franska Seðlabankans frá árinu 2000.

já:
Arnbjörg Sveinsdóttir, Ágúst Ólafur Ágústsson, Ármann Kr. Ólafsson, Árni Páll Árnason, Árni M. Mathiesen, Ásta R. Jóhannesdóttir, Ásta Möller, Birgir Ármannsson, Bjarni Benediktsson, Björk Guðjónsdóttir, Einar K. Guðfinnsson, Ellert B. Schram, Geir H. Haarde, Guðbjartur Hannesson, Guðfinna S. Bjarnadóttir, Gunnar Svavarsson, Helgi Hjörvar, Herdís Þórðardóttir, Ingibjörg Sólrún Gísladóttir, Jóhanna Sigurðardóttir, Jón Gunnarsson, Karl V. Matthíasson, Katrín Júlíusdóttir, Kjartan Ólafsson, Lúðvík Bergvinsson, Ólöf Nordal, Rósa Guðbjartsdóttir, Sturla Böðvarsson, Össur Skarphéðinsson

nei:
Atli Gíslason, Álfheiður Ingadóttir, Jón Bjarnason, Katrín Jakobsdóttir, Kolbrún Halldórsdóttir, Pétur H. Blöndal, Steingrímur J. Sigfússon

sat hjá:
Eygló Harðardóttir, Grétar Mar Jónsson, Guðjón A. Kristjánsson, Helga Sigrún Harðardóttir, Höskuldur Þórhallsson, Jón Magnússon, Magnús Stefánsson, Valgerður Sverrisdóttir

leyfi:
Kristján Þór Júlíusson, Siv Friðleifsdóttir

fjarst.:

Árni Johnsen, Árni Þór Sigurðsson, Birkir J. Jónsson, Björgvin G. Sigurðsson, Björn Bjarnason, Einar Már Sigurðarson, Guðlaugur Þór Þórðarson, Illugi Gunnarsson, Kristinn H. Gunnarsson, Kristján L. Möller, Ragnheiður Ríkharðsdóttir, Sigurður Kári Kristjánsson, Steinunn Valdís Óskarsdóttir, Þorgerður K. Gunnarsdóttir, Þórunn Sveinbjarnardóttir, Þuríður Backman, Ögmundur Jónasson

[Snorri Hansson, 11.12.2008 kl. 00:48]

Verum lítið skrítin þjóð á hjaranum. Nýtum okkar auðlindir á sem flesta vegu.

Og fyrst af öllu höldum fullveldinu. Böslum okkur í gegn um þessa fjárans

kreppu og þegar heimurinn sem svo sannarlega fylgist með okkur,sér að við

plummum okkur þá kemur aðdauninn aftur og okkur verða allar leiðir færar.

Höldum frelsinu til að geta gert samninga við aðrar þjóðir t.d. Kína t.d. til þess að gera

svo til allt sem við veiðum að mannamat. Ef það finnst olía á Drekasvæðinu þá

höfum við óendanlega þörf fyrir vináttu norðmanna. Þeir hafa kunnáttuna og þekkja

gildrurnar sem hægt er að falla í.T.d. Hvernig á þjóð að haga sér ef peningasjóðir

fara að stækka óhóflega. Er þetta ekki aðlaðandi sín?

[Vilhjálmur Andri Kjartansson (IP-tala skráð) 11.12.2008 kl. 00:59]

Það má kannski til gamans geta fyrir þá sem nefna gjarnan ártalið 1918 og tala um fullveldi í því sambandi og bera það saman við esb.

Árið 1918 höfðu Íslendingar allt löggjafarvald í sínum höndum og framkvæmdarvald. Það er þó rétt að við höfðum ekki sjálfstæða utanríkisstefnu, en það hafa ekki heldur lönd innan esb nema að hluta. Það sem menn börðust hvað mest fyrir var þá hvort bera ætti upp íslensk lög í danska ríkisráðinu eða fyrir konunginn. Slíkt var auðvitað bara formsatriði. Ef við gönum í esb þá snýst þetta við, embættismenn í Brussel setja lög í stað Alþingis, sem mun hafa það eina markmið að lesa lögin ef þeir nenna, þingið mun ekki einu sinni taka afstöðu til laganna enda hafa þeir ekkert um þau að segja.

Það verður gaman að sjá Ólaf Ragnar beita 26. gr. stjórnarskrárinnar á lög frá ESB

[Jón Hjartarson (IP-tala skráð) 11.12.2008 kl. 14:01]

Sælt veri fólkið

Hér á síðunum hefur farið fram heilmikil umræða um ESB í tilefni af grein minni. Vinur minn Bjarni Harðar kallar greinina "afar vonda". Það getur bæði verið satt og rétt en hitt verð ég þó að leyfa mér að benda á að þótt bæði hann og ég séum á móti því að Íslendingar gangi í ESB, finnst mér sjálfsagt að þjóðin fái tækifæri að segja sitt álit að undangenginni málefnalegri umræðu, annað er gamaldags forsjárhyggja og henni hafna ég. Í grein minni reyni ég að beina umræðunni inn í skynsamlegan og lýðræðislegan farveg og komast út úr "uppsláttarfarveginum", sem einkennir umræðuna. Umræðan um ESB er í gangi í samfélaginu, ætlun annars ríkisstjórnarflokksins og bráðum hins er að sækja um aðildarviðræður án þess að fram fari umræða áður meðal þjóðarinnar, þetta er það versta sem gerst getur, að Samfylking og Sjálfstæðismenn fari til Brussel og komi svo til baka með eitthvað á blaði sem þau leggja  fyrir þjóðina, eitthvað sem enginn hefur rætt hér heima. Til þess að draga fram ókosti og einhverja kosti aðildar þarf að setja fram samningsforsendur af þverfaglegum hópi þar sem allir hagsmunaaðilar eiga fulltrúa, kynna þær rækilega meðal þjóðarinnar og kjósa svo um þær, áður en farseðillinn til Brussel er keyptur. Samþykki þjóðin samningsforsendurnar þá er það lýðræðisleg skylda að hlíta þeirri niðurstöðu, samþykki hún þær ekki, er málið dautt. Segjum sem svo að þjóðin samþykki forsendurnar þá geta aðildarsamningar átt sér stað á grundvelli þeirra og svo verður að bera árangur viðræðnanna undir þjóðina á ný. Ég er á mótri aðild og mun leggja mitt af mörkum til að draga fram ókostina t.d. gagnvart landbúnaðinum, sjávarútveginum, orkuauðlindunum, sjálfstæðinu o.fl. Hins vegar getur stjórnmálaflokkur sem kennir sig við lýðræði ekki hafnað niðurstöðu þjóðarinnar hvorki í þessu máli né öðru og þar skilur á milli Vg sem setur lýðræðisvæðingu þjóðarinnar í forgang og svo annarra flokka sem beita fyrir sig formlegu valdi (sbr. Valgerður gagnvart Kárhnjúkum og Alcoa) og/eða forsjárhyggju.

Málefnaleg umræða, lýðræðisvæðing þjóðarinnar hefur aldrei verið mikilvægari en nú og hefði komið í veg fyrir hörmungar líðandi stundar væri hún virk. Þráseta ríkisstjórnarinnar er skýrt dæmi um að hún hafni lýðræðislegum gildum,  hún fer sínu fram á grundvelli formlegs valds, sem hún tekur sér sjálf því seinustu kosningar veittu henni ekki umboð til aðgerða við þær aðstæður sem nú eru uppi. Bjarni minn,  þú skalt hverfa frá gamaldags forsjárhyggju viðurkenna það að þótt maður hafi eina skoðun er ekki víst að hún sé algild og rétt sé að berja hana fram í trássi við land og lýð, þá hagar maður sér eins og sitjandi ríkisstjórn.